99无码电影亚洲_亚洲中文字幕无码久久2020_免费人妻中文在线视频_日韩无砖专区一中文字视频

近日，逗逗爸爸在微信朋友圈上發(fā)出了這樣一條微信：“曾經(jīng)全國(guó)媒體報(bào)道的杭州西湖文明豆，被阿里巴巴集團(tuán)邀請(qǐng)一起去北京，跟阿里巴巴主席馬云先生一起舉行開(kāi)市敲鐘儀式，恭喜霍柯嘉小朋友！我親愛(ài)的逗逗，你終于可以見(jiàn)到你說(shuō)的長(zhǎng)得像劉德華的馬云先生了！”（11月10日《錢(qián)江晚報(bào)》）

“雙十一”來(lái)臨，眾多網(wǎng)友都選擇了加入購(gòu)物的狂歡?！半p十一晚會(huì)”來(lái)了什么明星，哪家商家優(yōu)惠最大，成為人們最熱的關(guān)注點(diǎn)。實(shí)際上，除此之外，我們還忽略了另外一個(gè)關(guān)注點(diǎn)，那就是11月11日晚，從天天正能量1000多名獎(jiǎng)勵(lì)人物中遴選出來(lái)的八位正能量代表，將在水立方敲響紐交所遠(yuǎn)程開(kāi)市鐘聲。

紐交所的鐘聲在北京響起，這是對(duì)我國(guó)“雙十一經(jīng)濟(jì)”紅利的看好。但在這些敲鐘人的安排中，其實(shí)，我們卻忽略了他們的身份，他們中有孩子、護(hù)士、教師、農(nóng)民工、環(huán)保志愿者，他們更是“天天正能量”阿里公益的代表。其實(shí)，對(duì)這些普通人，我們也應(yīng)該有更多的關(guān)注。因?yàn)榱眍?lèi)的關(guān)注也會(huì)產(chǎn)生正能量。

回到新聞，其實(shí)看了新聞?dòng)深^恐怕很多人都還莫名其妙，因?yàn)榇蠖鄶?shù)人都不知道逗逗是誰(shuí)，但當(dāng)時(shí)鐘撥回2010年9月25日，一位穿著開(kāi)襠褲、邁著小短腿的小男生，為了將一個(gè)空飲料瓶準(zhǔn)確地丟進(jìn)垃圾桶，一不小心被絆倒，圓滾滾的肚皮貼地，他還是努力伸長(zhǎng)胖鼓鼓的小手臂，把瓶子丟進(jìn)了目標(biāo)垃圾桶……當(dāng)時(shí)這個(gè)小男孩受到公眾的追捧，為網(wǎng)友贊為“文明豆”。

如今文明豆長(zhǎng)大了，文明豆的新聞性也過(guò)去，很多人已經(jīng)將其遺忘。 其實(shí)，這無(wú)疑是令人遺憾的。因?yàn)橹挥嘘P(guān)注才能產(chǎn)生正能量，然而阿里巴巴這次的特意安排卻基本被人忽略了，這不能不說(shuō)是遺憾的。

關(guān)注文明豆，我們意識(shí)到環(huán)保應(yīng)該從自身做起。關(guān)注河南的“誠(chéng)信包工頭”陳武現(xiàn)同樣如此。多年前，陳武現(xiàn)承包了一個(gè)工程，手下有近百名農(nóng)民工。臨近年關(guān)，工程方面的負(fù)責(zé)人忽然消失了。工友們兩萬(wàn)多元的工資全落到了陳武現(xiàn)的肩上。他把每一個(gè)人的欠賬記下，踏上了還錢(qián)之路。這個(gè)新聞當(dāng)時(shí)引發(fā)了人們的很大感動(dòng)，如今他也受邀參加敲鐘的活動(dòng)，于是，他的故事才有被媒體提及。

在水立方敲響紐交所遠(yuǎn)程開(kāi)市鐘聲，對(duì)于我們來(lái)說(shuō)是一種榮耀。但這種榮耀不能潛藏在雙十一的狂歡之中。因此，希望人們?cè)诔两陔p十一的狂歡之際，能夠關(guān)注一下這些正義的事，善良的人，關(guān)注一下公益事業(yè)，這樣的活動(dòng)外延之下，雙十一才不只是一個(gè)購(gòu)物節(jié)，才能夠拓展出更具有價(jià)值的內(nèi)涵。

“雙十一”從光棍節(jié)開(kāi)始，逐漸演化為購(gòu)物節(jié)、狂歡節(jié)，但它作為一個(gè)中國(guó)經(jīng)濟(jì)騰飛的象征，更需要賦予文化上的涵義——將其賦予喚起正能量的節(jié)點(diǎn)，似乎更有意義。

交通運(yùn)輸部發(fā)布的兩個(gè)“出租車(chē)改革方案”9日24時(shí)結(jié)束公開(kāi)征求意見(jiàn)。11月9日，網(wǎng)上已有“交通部：多數(shù)意見(jiàn)認(rèn)為應(yīng)當(dāng)取締專(zhuān)車(chē)”的消息，記者向交通部有關(guān)機(jī)構(gòu)求證，相關(guān)負(fù)責(zé)人表示，這則消息純屬子虛烏有。“征集意見(jiàn)工作到9日24時(shí)才截止，工作人員將確保收集到每一條意見(jiàn)，所以不可能立刻出結(jié)論。”該負(fù)責(zé)人透露，征求意見(jiàn)結(jié)果預(yù)計(jì)10日向社會(huì)公布。（《新京報(bào)》11月10日）

“多數(shù)意見(jiàn)認(rèn)為應(yīng)當(dāng)取締專(zhuān)車(chē)”，原來(lái)是個(gè)假消息，讓人虛驚一場(chǎng)！而當(dāng)“多數(shù)意見(jiàn)認(rèn)為應(yīng)當(dāng)取締專(zhuān)車(chē)”的傳聞擴(kuò)散后，不少網(wǎng)友驚愕的同時(shí)憤憤不平，還有人認(rèn)為這再次證明“真理掌握在少數(shù)人手里”。無(wú)論驚還是怒，抑或戲謔，都說(shuō)明大多數(shù)網(wǎng)友不希望專(zhuān)車(chē)被取締，更不希望所謂“多數(shù)意見(jiàn)”代表了他們的真實(shí)想法。好在，交通部相關(guān)機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人已經(jīng)辟謠。

辟謠只是打消了關(guān)注者的疑慮，接下來(lái)還應(yīng)有兩個(gè)法定步驟，一是公布征求意見(jiàn)，二是將意見(jiàn)梳理后融入公共決策的制定過(guò)程中，進(jìn)而真正讓公眾意見(jiàn)發(fā)揮作用。

交通運(yùn)輸部所采集到的意見(jiàn)，一定不會(huì)整齊劃一，有的會(huì)支持取締專(zhuān)車(chē)，有的可能認(rèn)為應(yīng)給專(zhuān)車(chē)更大空間。利益主體不同，具體立場(chǎng)不同，看待事物的角度也不同，自然給出不同結(jié)論，這很正常，否則就沒(méi)必要征求意見(jiàn)了。當(dāng)然，哪怕再不同，也一定能找到一些交集，否則公共政策就沒(méi)法制定。

問(wèn)題的關(guān)鍵是，職能部門(mén)如何將征求到的意見(jiàn)分類(lèi)，如何最大程度地平衡多方觀點(diǎn)，如何從中找到民意的最大公約數(shù)。就目前而言，監(jiān)管部門(mén)需要保障多方利益，而不能只關(guān)注一方的利益。同時(shí)，制定公共政策還應(yīng)考慮兩點(diǎn)，一是實(shí)，二是勢(shì)?，F(xiàn)實(shí)情況是，民眾遭遇打車(chē)難，嘖有煩言，專(zhuān)車(chē)的出現(xiàn)確實(shí)滿足了大眾所需，對(duì)此應(yīng)支持專(zhuān)車(chē)健康有序發(fā)展。經(jīng)濟(jì)學(xué)家張維迎認(rèn)為，政府制定意見(jiàn)終歸到底是要保護(hù)消費(fèi)者利益，但競(jìng)爭(zhēng)是最好的監(jiān)管手段。消滅長(zhǎng)期存在的不合理的出租車(chē)運(yùn)營(yíng)費(fèi)用，才能讓出租車(chē)充分投入市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)。希望有關(guān)部門(mén)綜合多方利益，制定符合各方長(zhǎng)遠(yuǎn)利益的政策法規(guī)。

所謂勢(shì)，即大勢(shì)。網(wǎng)絡(luò)約車(chē)是新業(yè)態(tài)，契合了分享經(jīng)濟(jì)，是“互聯(lián)網(wǎng) ”的生動(dòng)體現(xiàn)。對(duì)這種大勢(shì)所趨的東西，應(yīng)該順其潮流，不能阻擋，擋也擋不住。對(duì)新業(yè)態(tài)要有新思路，不能再迷戀老辦法、舊思維，正如經(jīng)濟(jì)學(xué)家唐元所稱(chēng)，“出租車(chē)行業(yè)的管理應(yīng)當(dāng)從過(guò)去政府高度管制的機(jī)制，轉(zhuǎn)向更多的依靠市場(chǎng)供求關(guān)系決定市場(chǎng)出租車(chē)的數(shù)量、價(jià)格和從業(yè)人員的機(jī)制?！比藗兂Ｕf(shuō)堵不如疏，知易行難，如何對(duì)待新業(yè)態(tài)考驗(yàn)著相關(guān)部門(mén)的監(jiān)管智慧。

專(zhuān)車(chē)究竟駛向何方，不僅需要把握住方向盤(pán)，更需要不斷清理路障。符合現(xiàn)實(shí)又契合大勢(shì)的新生事物，剛冒出來(lái)時(shí)免不了遭遇反對(duì)，也一定會(huì)走得跌跌撞撞，但只要它代表了成長(zhǎng)的力量，終究會(huì)破繭而出。在適當(dāng)監(jiān)管的同時(shí)，促進(jìn)其健康成長(zhǎng)與發(fā)展，更能體現(xiàn)監(jiān)管部門(mén)的擔(dān)當(dāng)。

【將居民出行自由放在博弈聚焦點(diǎn)，才是尊重市場(chǎng)規(guī)律的體現(xiàn)。讓市場(chǎng)通過(guò)自利競(jìng)爭(zhēng)來(lái)決定一地出租車(chē)的邊際數(shù)量，并從制度上消除出租車(chē)與專(zhuān)車(chē)在競(jìng)爭(zhēng)服務(wù)中出現(xiàn)的自由悖逆?！?/p>

據(jù)報(bào)道，交通部歷時(shí)一個(gè)月的專(zhuān)車(chē)新政征求意見(jiàn)稿，已于11月9日24時(shí)全面結(jié)束了面向社會(huì)公開(kāi)征求意見(jiàn)的工作。能激發(fā)大眾廣泛參與的征求意見(jiàn)稿并不多見(jiàn)。此次征求意見(jiàn)能得到熱烈反響，一則源自專(zhuān)車(chē)新政牽涉到了居民的出行自由權(quán)利，一則反映居民參與公共政策選擇的覺(jué)悟提高了，更多人期望將自身訴求反映到政策制定的博弈過(guò)程中。

而在這些意見(jiàn)中，在專(zhuān)車(chē)應(yīng)不應(yīng)該納入出租車(chē)管理、應(yīng)不應(yīng)該登記為“出租客運(yùn)”以及要不要取得從業(yè)資格證等這幾個(gè)關(guān)鍵問(wèn)題上，可以看到，支持專(zhuān)車(chē)納入出租車(chē)監(jiān)管并登記為“出租客運(yùn)”的意見(jiàn)占多數(shù)，比如，針對(duì)“專(zhuān)車(chē)車(chē)輛應(yīng)定義為何性質(zhì)？”這一問(wèn)題的846條意見(jiàn)中，有440條意見(jiàn)認(rèn)為專(zhuān)車(chē)應(yīng)該納入出租車(chē)監(jiān)管。

當(dāng)前各方的討論本身就搭載著各自的特定利益，這無(wú)可厚非，因?yàn)楣舱咧贫ň褪菍で蟾鞣嚼娴淖畲蠊s數(shù)，各種利益訴求陳列式地放置在陽(yáng)光下討論，有利于聚焦妥協(xié)出一個(gè)大家都能接受的最不壞的公共規(guī)則。但是幾百條占大多數(shù)的“意見(jiàn)”，能否代表大多數(shù)人的利益，卻值得存疑。

要知道，真正的大多數(shù)人，應(yīng)該是日日都有著出行需求的普通居民，他們是市場(chǎng)的大多數(shù)。作為普通人，也許并不會(huì)專(zhuān)門(mén)就此向交通部發(fā)表意見(jiàn)，卻會(huì)在自己的日常行為中“用腳投票”，他們的選擇主宰了市場(chǎng)走向。因此，從某種程度上來(lái)說(shuō)，市場(chǎng)規(guī)律恰恰代表了大多數(shù)人的意見(jiàn)。

當(dāng)前不論是對(duì)專(zhuān)車(chē)性質(zhì)的爭(zhēng)議，專(zhuān)車(chē)經(jīng)營(yíng)權(quán)和準(zhǔn)入的紛爭(zhēng)等，都旨在厘定行政權(quán)力的行權(quán)邊界等問(wèn)題。這些問(wèn)題的聚焦點(diǎn)都應(yīng)歸屬于如何更好地滿足居民出行自由這一核心。

當(dāng)前各方針對(duì)這兩份征求意見(jiàn)稿的討論，并沒(méi)有完全聚焦到如何保障居民出行自由上。就專(zhuān)車(chē)是否應(yīng)該納入監(jiān)管，在討論中實(shí)際上換成了專(zhuān)車(chē)是否應(yīng)適用于出租車(chē)監(jiān)管，而眾所周知的是現(xiàn)有出租車(chē)監(jiān)管秩序，恰恰亟待改革，因?yàn)楝F(xiàn)有出租車(chē)監(jiān)管和運(yùn)作模式，并沒(méi)有很好地解決居民出行自由，專(zhuān)車(chē)這一新型經(jīng)濟(jì)模式在這個(gè)大背景下誕生，也是市場(chǎng)規(guī)律的自發(fā)反應(yīng)。若將專(zhuān)車(chē)納入出租車(chē)監(jiān)管體系，那么專(zhuān)車(chē)就實(shí)際上被同化為出租車(chē)，居民出行自由有可能依然得不到有效改善。

因此，將居民出行自由放在博弈聚焦點(diǎn)，才是尊重市場(chǎng)規(guī)律的體現(xiàn)。讓市場(chǎng)通過(guò)自利競(jìng)爭(zhēng)來(lái)決定一地出租車(chē)的邊際數(shù)量，并從制度上消除出租車(chē)與專(zhuān)車(chē)在競(jìng)爭(zhēng)服務(wù)中出現(xiàn)的矛盾。

要知道，在實(shí)踐中，網(wǎng)絡(luò)專(zhuān)車(chē)平臺(tái)已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了根據(jù)需求進(jìn)行動(dòng)態(tài)調(diào)整的定價(jià)機(jī)制，也可以根據(jù)市場(chǎng)需求靈活調(diào)控?cái)?shù)量，市場(chǎng)需求在某種程度上代表了大多數(shù)人的出行需求。在尊重市場(chǎng)規(guī)律的基礎(chǔ)上，才能有效保障居民出行自由。

總之，但愿即將出臺(tái)的專(zhuān)車(chē)新政，能真正有效聚焦于為居民的出行自由提供良序，厘清政府與市場(chǎng)的邊界。

圖片來(lái)源：海博TV

“單荒啊，一個(gè)小時(shí)只搶到一單。”連日來(lái)，多名專(zhuān)車(chē)司機(jī)向?qū)?bào)記者抱怨，一度單多到接不過(guò)來(lái)的專(zhuān)車(chē)市場(chǎng)，遭遇“單荒”。單少了，錢(qián)也少了，司機(jī)蔫了，就像逐漸轉(zhuǎn)涼的天氣。“兼職”的司機(jī)回流，不少人把車(chē)停下，不出來(lái)“接客”。（10月19日 《海峽導(dǎo)報(bào)》）

快車(chē)專(zhuān)車(chē)的出現(xiàn)的確讓出行更加安全便捷，曾經(jīng)因?yàn)橄掠昊蛳掳喔叻迤诤芫么虿坏匠鲎廛?chē)的尷尬就此消失，特別是那些帶著小孩或行李站在路邊長(zhǎng)時(shí)間打不到車(chē)的狼狽的確令人無(wú)奈。從政府出臺(tái)的快車(chē)專(zhuān)車(chē)改革方案不難看出，專(zhuān)車(chē)快車(chē)收費(fèi)價(jià)格高于出租車(chē)應(yīng)是必然趨勢(shì)，雖然近期因?yàn)樘鞖鉀鏊?、?jìng)爭(zhēng)大、補(bǔ)貼少等情況導(dǎo)致專(zhuān)車(chē)快車(chē)司機(jī)的收入下滑，這種狀況引起大量專(zhuān)車(chē)快車(chē)司機(jī)對(duì)行業(yè)持悲觀態(tài)度，但是從市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的規(guī)律來(lái)分析，出現(xiàn)這種狀況也屬必然?？燔?chē)專(zhuān)車(chē)司機(jī)的入職門(mén)檻很低，成為快車(chē)司機(jī)只需要持身份證進(jìn)行注冊(cè)即可，既然能夠賺錢(qián)自然吸引大量人員注冊(cè)，競(jìng)爭(zhēng)持續(xù)加大也不奇怪。

市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的加大就是場(chǎng)優(yōu)勝劣汰的過(guò)程，專(zhuān)車(chē)快車(chē)司機(jī)不僅要同同行競(jìng)爭(zhēng)，快車(chē)專(zhuān)車(chē)要比普通出租車(chē)收費(fèi)貴些，又失去價(jià)格優(yōu)勢(shì)，再加上季節(jié)性波動(dòng)，專(zhuān)車(chē)快車(chē)司機(jī)收入的不穩(wěn)定應(yīng)該是常態(tài)化的?？燔?chē)專(zhuān)車(chē)司機(jī)如何在競(jìng)爭(zhēng)當(dāng)中勝出，那就要以打造自身的服務(wù)品質(zhì)為重，從客戶體驗(yàn)的視角而言，專(zhuān)車(chē)快車(chē)的衛(wèi)生狀況、司機(jī)是否熱情、路線是否熟悉甚至是否能根據(jù)乘客的情緒找話題聊天等，都可以被視作服務(wù)品質(zhì)的內(nèi)涵。筆者有些經(jīng)常乘坐專(zhuān)車(chē)快車(chē)的朋友就談到，他們居住地或工作地周邊那些服務(wù)很好的司機(jī)基本都有穩(wěn)定的乘客群，這些乘客經(jīng)常直接指定某位司機(jī)接送，而且口口相傳乘客群逐漸擴(kuò)大，這部分司機(jī)不愁客源。

總之，大浪淘沙之后，只有那些注重服務(wù)品質(zhì)的專(zhuān)車(chē)快車(chē)司機(jī)才能獲得穩(wěn)定的收入而立于不敗之地，僅僅將專(zhuān)車(chē)快車(chē)視為賺錢(qián)的途徑而對(duì)服務(wù)做不到精心打造，這部分司機(jī)很快就會(huì)在同行競(jìng)爭(zhēng)、價(jià)格劣勢(shì)、季節(jié)波動(dòng)的輪番打擊之下黯然退出。

【對(duì)公共交通而言，其主要的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手應(yīng)是私家車(chē)。專(zhuān)車(chē)出現(xiàn)增加了城市公共出行的供給，也減少了自駕車(chē)或搭黑車(chē)的需求，它是增堵還是緩堵，顯然也需要長(zhǎng)期且更縝密的觀察。】

15日晚，在北大朗潤(rùn)園舉辦的關(guān)于國(guó)家專(zhuān)車(chē)新規(guī)意見(jiàn)稿座談會(huì)上，交通部相關(guān)負(fù)責(zé)人提到專(zhuān)車(chē)可能對(duì)北京等大城市造成擁堵。盡管其謹(jǐn)慎表示“‘這個(gè)數(shù)據(jù)’也有待進(jìn)一步證實(shí)和研究”，但“專(zhuān)車(chē)擁堵論”仍成為眾所關(guān)注的話題。

該負(fù)責(zé)人所提到的“數(shù)據(jù)”，正是導(dǎo)航軟件高德在不久前發(fā)布的主要城市擁堵指數(shù)報(bào)告。該報(bào)告認(rèn)為北廣杭深四城已實(shí)施機(jī)動(dòng)車(chē)限購(gòu)，2014年、2015年二季度車(chē)輛增幅僅為3%到5%，但同期城市擁堵指數(shù)增幅均超10%，也即擁堵指數(shù)增幅卻遠(yuǎn)高于車(chē)輛增幅。因這個(gè)時(shí)間與互聯(lián)網(wǎng)約車(chē)盛行的時(shí)間吻合，且上述城市人們的出行已對(duì)專(zhuān)車(chē)產(chǎn)生了很大依賴(lài)，由此斷定專(zhuān)車(chē)加劇擁堵。

但事實(shí)上，要推導(dǎo)出專(zhuān)車(chē)致堵，絕非對(duì)車(chē)輛增幅與擁堵指數(shù)做對(duì)比，再做個(gè)非此即彼的排除法便可定論。這背后，可能需要分析的指標(biāo)還包括上述城市同期專(zhuān)車(chē)數(shù)量增幅，高峰時(shí)段專(zhuān)車(chē)接單量增幅，及專(zhuān)車(chē)占該市交通比重等，上述眾多指標(biāo)的變化特征一致，才可能交叉印證專(zhuān)車(chē)是否致堵。

先有結(jié)論再找現(xiàn)象，分析依據(jù)單薄，推出的因果結(jié)論難免牽強(qiáng)。即便不論其數(shù)據(jù)的真實(shí)性準(zhǔn)確性，該報(bào)告僅使用2014、2015兩個(gè)年度的數(shù)據(jù)對(duì)比，便得出專(zhuān)車(chē)增加擁堵的結(jié)論，也急了些。對(duì)于規(guī)律性的結(jié)論，在一份嚴(yán)謹(jǐn)?shù)恼{(diào)查報(bào)告中至少需有多個(gè)年份的數(shù)據(jù)進(jìn)行證實(shí)。

“專(zhuān)車(chē)擁堵論”在此前及15日的研討會(huì)現(xiàn)場(chǎng)便早有爭(zhēng)議。周其仁等專(zhuān)家就認(rèn)為，僅憑現(xiàn)有數(shù)據(jù)尚無(wú)法得出專(zhuān)車(chē)增加擁堵的結(jié)論。擁堵加劇與專(zhuān)車(chē)的關(guān)系，仍有待進(jìn)一步的研究。

在我看來(lái)，“專(zhuān)車(chē)擁堵論”有些把專(zhuān)車(chē)這種創(chuàng)新出行方式放在了城市交通的對(duì)立面。對(duì)公共交通而言，其主要的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手應(yīng)是私家車(chē)。如果沒(méi)有良好的公共出行方式，人們才會(huì)迫不得已以購(gòu)買(mǎi)一輛或多輛私家車(chē)，進(jìn)而可能加劇擁堵。

在專(zhuān)車(chē)、順風(fēng)車(chē)等出現(xiàn)之前，大部分私家車(chē)僅供車(chē)主自己開(kāi)車(chē)上下班使用，搭載人數(shù)非常有限。但專(zhuān)車(chē)等的出現(xiàn)釋放了這部分資源——私家車(chē)主通過(guò)在上下班路途中搭載乘客，反而在緩解擁堵上起到了顯著的作用。

相比傳統(tǒng)出租車(chē)“巡游攬客”對(duì)道路資源的大量占用，以“預(yù)約攬客”為主的專(zhuān)車(chē)服務(wù)具有“潮汐性”，盡管不排除有些專(zhuān)車(chē)司機(jī)已然成“專(zhuān)職”，但多數(shù)非全職而是另有工作。根據(jù)全國(guó)交通運(yùn)輸發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)，職業(yè)司機(jī)（的哥）每天有接近40次運(yùn)輸、運(yùn)輸80人次。但專(zhuān)車(chē)司機(jī)中，每天接單超過(guò)10次的人數(shù)不到總?cè)藬?shù)的3%。

專(zhuān)車(chē)被稱(chēng)為共享經(jīng)濟(jì)在交通出行領(lǐng)域的創(chuàng)新產(chǎn)物。所謂共享經(jīng)濟(jì)，就是通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)打破此前的信息不對(duì)稱(chēng)，讓人們可把自己的閑置資源釋放出來(lái)產(chǎn)生價(jià)值。于是，在出租車(chē)資源不足的時(shí)段，在出租車(chē)不愿意到達(dá)的冷門(mén)路線，在人們?cè)敢馄窜?chē)卻無(wú)法找到同路者時(shí)，在車(chē)主苦惱養(yǎng)車(chē)費(fèi)高昂時(shí)，專(zhuān)車(chē)服務(wù)滿足了這些更深入、更細(xì)分的市場(chǎng)，創(chuàng)造了多贏。

應(yīng)該肯定，專(zhuān)車(chē)的出現(xiàn)增加了城市公共出行的供給，既緩解了出租車(chē)供需矛盾，解決了一部分出行難的問(wèn)題，同時(shí)，專(zhuān)車(chē)舒適、便捷的服務(wù)質(zhì)量減少了自駕車(chē)或搭黑車(chē)的需求，起到遏制私家車(chē)過(guò)快增長(zhǎng)的作用。就此看，專(zhuān)車(chē)是增堵還是緩堵，還需要長(zhǎng)期且更縝密的觀察。

□王維維（法律工作者）

【車(chē)輛和駕駛員的資質(zhì)審查是典型的微觀管理，行業(yè)主管部門(mén)能否管得了、管得好姑且不論，卻可能導(dǎo)致加劇攬權(quán)而非簡(jiǎn)政放權(quán)?！?/p>

交通運(yùn)輸部日前發(fā)布了《網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車(chē)經(jīng)營(yíng)服務(wù)管理暫行辦法》（征求意見(jiàn)稿）。針對(duì)其中有些行政許可有違簡(jiǎn)政放權(quán)改革方向的質(zhì)疑，交通部有關(guān)人士日前回應(yīng):“網(wǎng)約車(chē)”屬于出租車(chē)的范疇，意見(jiàn)稿沒(méi)有新增行政許可，所以不存在違背簡(jiǎn)政放權(quán)問(wèn)題。

此回應(yīng)的說(shuō)服力略顯不足。沒(méi)有增設(shè)行政認(rèn)可，是就現(xiàn)行出租車(chē)管理機(jī)制而言，而對(duì)“網(wǎng)約車(chē)”來(lái)說(shuō)，“三證”就是新增許可事項(xiàng)。無(wú)論新增的行政許可事項(xiàng)有多大的必要性，這都意味著“網(wǎng)約車(chē)”獲得市場(chǎng)準(zhǔn)入證需要付出比此前高得多的成本。而付出的成本還不止于此。根據(jù)意見(jiàn)稿，隨之而至的還包括車(chē)輛將被迫強(qiáng)制報(bào)廢年限，繳付GPS通訊費(fèi)、計(jì)價(jià)器檢測(cè)費(fèi)等稅費(fèi)。

實(shí)際上，沒(méi)有新增行政認(rèn)可事項(xiàng)只是簡(jiǎn)政放權(quán)的標(biāo)準(zhǔn)之一，更重要的標(biāo)準(zhǔn)，是能否簡(jiǎn)了存量行政認(rèn)可事項(xiàng)里的冗余之政，放開(kāi)容易與既有利益格局鏈接相通的權(quán)力之手。出租車(chē)業(yè)的現(xiàn)行管理體制已經(jīng)折射出了管理體制的低效率，自身就有簡(jiǎn)政放權(quán)、與市場(chǎng)融合的迫切需要。以不逾越已顯滯后的管理體制為簡(jiǎn)政放權(quán)標(biāo)準(zhǔn)，并基于這一體制設(shè)置針對(duì)“網(wǎng)約車(chē)”的準(zhǔn)入門(mén)檻和稅費(fèi)、價(jià)格標(biāo)準(zhǔn)，很難讓社會(huì)理解為是對(duì)簡(jiǎn)政放權(quán)的積極推進(jìn)。

或許正是認(rèn)為，不逾越現(xiàn)行管理體制就不違背簡(jiǎn)政放權(quán)的改革要求，在交通部有關(guān)人士對(duì)“網(wǎng)約車(chē)”管理方式的具體解讀中，顯示出了矛盾之處。比如，有研究人員認(rèn)為，對(duì)包括“網(wǎng)約車(chē)”在內(nèi)的出租車(chē)和駕駛員資質(zhì)的審查，應(yīng)當(dāng)交由行業(yè)主管部門(mén)管理。車(chē)輛和駕駛員的資質(zhì)審查是典型的微觀管理，行業(yè)主管部門(mén)能否管得了、管得好姑且不論，卻可能導(dǎo)致加劇攬權(quán)而非簡(jiǎn)政放權(quán)。

事實(shí)上，包括“網(wǎng)約車(chē)”的興起在內(nèi)的大量市場(chǎng)實(shí)踐表明，由企業(yè)主導(dǎo)總體上更有能力進(jìn)行資質(zhì)審查和運(yùn)營(yíng)管理，即使出現(xiàn)問(wèn)題，糾錯(cuò)也更容易。行政部門(mén)和市場(chǎng)自發(fā)秩序都可以成為懲罰者和矯正者。市場(chǎng)能解決的，政府就不應(yīng)該再去做了。

出租車(chē)業(yè)改革涉及深層利益格局、城市公共服務(wù)供應(yīng)能力、交通和環(huán)境承載能力等方方面面，不同城市的情況也不盡相同。如交通部有關(guān)人士所言，有的城市行業(yè)壟斷程度較高，有的城市則不存在壟斷。如何簡(jiǎn)政放權(quán)，如何才能達(dá)到最優(yōu)改進(jìn)效果，本就不是件容易找到統(tǒng)一評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)的事。

習(xí)近平總書(shū)記日前在中央深改領(lǐng)導(dǎo)小組第十七次會(huì)議上強(qiáng)調(diào)，中央通過(guò)的改革方案落地生根，必須鼓勵(lì)和允許不同地方進(jìn)行差別化探索。推進(jìn)出租車(chē)業(yè)改革，尤其需要差別化探索而不是一刀切式的頂層設(shè)計(jì)。各地管理層面的制度創(chuàng)新活躍起來(lái)，出租車(chē)業(yè)新老業(yè)態(tài)融合的路徑也才能真正清晰起來(lái)。

專(zhuān)車(chē)問(wèn)題，一是放權(quán)給市場(chǎng)，一是放權(quán)給地方。如果，認(rèn)為駕駛員的資質(zhì)審查等只能交給行業(yè)主管部門(mén)，行業(yè)主管部門(mén)才能真正代表公平和民眾利益，那么，政府大可以把所有的事情都管起來(lái)，什么權(quán)力也不用下放。因此，專(zhuān)車(chē)制度設(shè)計(jì)的核心問(wèn)題仍然是，如何擺正政府和市場(chǎng)關(guān)系，如何發(fā)揮好市場(chǎng)配置資源的核心作用。而這一方面需要相信市場(chǎng)，另一方面需要理順政府職能定位。

□徐立凡（專(zhuān)欄作家）

13日，廣州市交委邀請(qǐng)19名代表給交通部專(zhuān)車(chē)管理辦法提意見(jiàn)，討論會(huì)現(xiàn)場(chǎng)一團(tuán)和氣，幾乎所有人都表態(tài)支持交通部上周六出臺(tái)的專(zhuān)車(chē)管理辦法和出租車(chē)改革方案。（《南方都市報(bào)》10月14日）

自專(zhuān)車(chē)管理辦法的征求意見(jiàn)稿公布以來(lái)，輿論在肯定專(zhuān)車(chē)合法化的改革價(jià)值之外，諸如“打壓專(zhuān)車(chē)，改革不徹底”的質(zhì)疑也一同衍生。交通部相關(guān)負(fù)責(zé)人回應(yīng)稱(chēng)，兩個(gè)文件仍在征求意見(jiàn)過(guò)程中，在制度設(shè)計(jì)上是不是還有更加簡(jiǎn)便、科學(xué)、合理的管理措施，管理部門(mén)也會(huì)認(rèn)真聽(tīng)取社會(huì)公眾和各方面意見(jiàn)，進(jìn)一步深入研究和修改完善。這樣一種回應(yīng)，應(yīng)該說(shuō)代表了相關(guān)部門(mén)直面質(zhì)疑的積極態(tài)度，也讓人對(duì)最終的“專(zhuān)車(chē)新政”充滿期待。

于此種背景下，“一團(tuán)和氣”、“一致點(diǎn)贊”的關(guān)于專(zhuān)車(chē)新政的聽(tīng)證會(huì)，所能發(fā)揮的“征求意見(jiàn)”作用顯然有限。為公共政策“征求意見(jiàn)”，在約定俗成的觀念之中，更多應(yīng)該是征求“不同意見(jiàn)”。

當(dāng)前輿論中對(duì)于專(zhuān)車(chē)管理辦法的意見(jiàn)已經(jīng)比較集中，所以，在“開(kāi)門(mén)見(jiàn)山”的聽(tīng)證會(huì)上，與其要聽(tīng)證代表“泛泛而談”，不如專(zhuān)門(mén)就幾條反映強(qiáng)烈的意見(jiàn)征求各方看法。這樣既讓聽(tīng)證會(huì)的主題聚焦，也更能展現(xiàn)出聽(tīng)證主辦者的誠(chéng)意，以便讓聽(tīng)證代表“大膽發(fā)言”，獲取更多有質(zhì)量和真實(shí)的意見(jiàn)，真正為出租車(chē)改革打撈“沉沒(méi)的聲音”。

當(dāng)然，在廣州市的聽(tīng)證會(huì)上也并非沒(méi)有不同意見(jiàn)。如某專(zhuān)車(chē)公司代表提出的幾點(diǎn)建議，包括目前大部分專(zhuān)車(chē)司機(jī)都是兼職，如果讓司機(jī)和專(zhuān)車(chē)平臺(tái)簽訂勞動(dòng)協(xié)議，很可能導(dǎo)致大量專(zhuān)車(chē)司機(jī)退出；專(zhuān)車(chē)8年報(bào)廢的條款有些過(guò)于嚴(yán)厲；放開(kāi)價(jià)格管制，嘗試讓市場(chǎng)自由定價(jià)等，正是當(dāng)前輿論的爭(zhēng)議和聚焦所在。聽(tīng)證主辦方是樂(lè)意看到“點(diǎn)贊”，還是更加珍視不同意見(jiàn)，決定了聽(tīng)證會(huì)的含金量。

拋開(kāi)專(zhuān)車(chē)新政的具體情境，類(lèi)似的輿論場(chǎng)上意見(jiàn)紛紛，聽(tīng)證會(huì)上“一致點(diǎn)贊”的情況并不少見(jiàn)。特別是在地方召開(kāi)聽(tīng)證會(huì)給上級(jí)部門(mén)出臺(tái)的規(guī)定提意見(jiàn)的背景下，其所可能蘊(yùn)含的“失真”就更加值得警惕。比如一些草案出臺(tái)前，相關(guān)部門(mén)就已有“征求相關(guān)部門(mén)和各方面的意見(jiàn)”，可以說(shuō)征求意見(jiàn)稿的形成，在一定程度上已經(jīng)體現(xiàn)了不少地方政府的態(tài)度。這個(gè)時(shí)候，再由地方部門(mén)組織聽(tīng)證，就更容易被部門(mén)利益所左右，甚至可能屏蔽真實(shí)意見(jiàn)，最終影響決策的科學(xué)性。

互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，管理部門(mén)要聽(tīng)到最真實(shí)的意見(jiàn)并不難。在專(zhuān)車(chē)改革問(wèn)題上，交通部對(duì)于當(dāng)前輿論反饋的回應(yīng)，就充分說(shuō)明了這一點(diǎn)。遺憾的是，在廣州召開(kāi)的聽(tīng)證會(huì)上，對(duì)一些爭(zhēng)議較大的的限制性條款，代表們要么避而不談，要么也只是蜻蜓點(diǎn)水，甚至專(zhuān)車(chē)公司代表發(fā)言不到1分鐘，全程只講了不超過(guò)200個(gè)字。這樣的聽(tīng)證會(huì)，能否真正體現(xiàn)各種利益的博弈格局，值得反思。

專(zhuān)車(chē)改革涉及各方利益，各方觀點(diǎn)和利益考量不盡相同，實(shí)屬正常。只要通過(guò)恰當(dāng)?shù)睦娌┺臋C(jī)制設(shè)計(jì)，讓各種聲音和力量都有平等的表達(dá)和參與機(jī)會(huì)，便能在最大程度上凝聚共識(shí)，以確保最終的政策不偏離社會(huì)公義。怕就怕，棄真實(shí)的意見(jiàn)表達(dá)于不顧，而信奉“沉默”的力量。

日前，上海市交通委正式向“滴滴快的”專(zhuān)車(chē)平臺(tái)頒發(fā)網(wǎng)絡(luò)約租車(chē)平臺(tái)經(jīng)營(yíng)資格許可，并宣布對(duì)符合要求的平臺(tái)都開(kāi)放申請(qǐng)資質(zhì)。同時(shí)，網(wǎng)絡(luò)專(zhuān)車(chē)平臺(tái)巨頭優(yōu)步宣布正式入駐上海自貿(mào)區(qū)，成立美國(guó)以外其唯一的獨(dú)立公司。向?qū)＼?chē)平臺(tái)發(fā)資質(zhì)許可，這在全國(guó)甚至全球都是創(chuàng)新之舉；接納優(yōu)步進(jìn)入自貿(mào)區(qū)，也釋放出鼓勵(lì)開(kāi)放、包容創(chuàng)新的積極信號(hào)。

網(wǎng)絡(luò)約租車(chē)伴隨著“互聯(lián)網(wǎng) ”橫空出世，迅速占有市場(chǎng)，對(duì)業(yè)已成為全國(guó)性難題的出租車(chē)行業(yè)改革來(lái)說(shuō)，不啻投入一顆“深水炸彈”。事實(shí)上，出租車(chē)行業(yè)錯(cuò)綜復(fù)雜的問(wèn)題和矛盾，也是深水區(qū)改革的一個(gè)縮影；專(zhuān)車(chē)所代表的新事物對(duì)舊模式的沖擊，更是“互聯(lián)網(wǎng) ”時(shí)代的重要特征。

破除創(chuàng)新阻礙，捋順利益關(guān)系，歸根到底要靠改革。對(duì)待專(zhuān)車(chē)這樣的新事物，是視而不見(jiàn)、繞道而行，還是直面挑戰(zhàn)、正視需求，將影響到行業(yè)發(fā)展的未來(lái)。上海為專(zhuān)車(chē)打開(kāi)“正門(mén)”，也是表明一種開(kāi)放態(tài)度：當(dāng)專(zhuān)車(chē)已是既成事實(shí)，正視新事物、正視其中可能存在的風(fēng)險(xiǎn)和矛盾，用開(kāi)放的心態(tài)來(lái)直面難題，這是改革者應(yīng)有的擔(dān)當(dāng)。

出租車(chē)改革之所以成為全國(guó)性難題，難就難在利益格局的復(fù)雜。專(zhuān)車(chē)的出現(xiàn)，一方面影響到既有的利益分配，一方面也對(duì)政府監(jiān)管提出現(xiàn)實(shí)挑戰(zhàn)，兩者往往糾纏在一起。從這個(gè)意義上說(shuō)，讓專(zhuān)車(chē)與傳統(tǒng)出租車(chē)兩種經(jīng)營(yíng)模式融合發(fā)展，對(duì)政府轉(zhuǎn)變職能、簡(jiǎn)政放權(quán)也是一種提醒和倒逼。而能不能像中央部委要求的，充分利用地方自主權(quán)和政策空間，為“互聯(lián)網(wǎng) ”時(shí)代的出租車(chē)探出新路，也考驗(yàn)著地方政府的態(tài)度。

如何找到一個(gè)合理有效的監(jiān)管模式，是政府給自己出的考題。從上?，F(xiàn)在對(duì)專(zhuān)車(chē)的管理方式看，是在嘗試以“管平臺(tái)”代替“管車(chē)輛”，賦予專(zhuān)車(chē)合法化地位，將車(chē)輛的資質(zhì)核發(fā)權(quán)限交予平臺(tái)，以此改變傳統(tǒng)的監(jiān)管模式，這在一些人看來(lái)或許過(guò)于大膽，因?yàn)閷?duì)平臺(tái)的定位和信任度，一直是此輪改革中的爭(zhēng)議熱點(diǎn)。但如果結(jié)合市民出行的實(shí)際需求、專(zhuān)車(chē)市場(chǎng)的發(fā)展方向來(lái)看，這樣的制度創(chuàng)新也有其必要。

當(dāng)然，“險(xiǎn)棋”是不是“妙招”，能不能把監(jiān)管效率提升到新的高度，還需要從實(shí)踐中找到答案。事實(shí)上，作為“吃螃蟹者”，上海的改革收獲了不少輿論點(diǎn)贊，也面臨不少質(zhì)疑和觀望。由于現(xiàn)行法律法規(guī)對(duì)很多具體問(wèn)題尚未最后界定，交通部對(duì)于出租車(chē)行業(yè)以及網(wǎng)絡(luò)約租車(chē)的管理辦法還在征求意見(jiàn)中，這使得探索更具有“超前”性質(zhì)，甚至可能與舊規(guī)則發(fā)生沖突。

對(duì)地方而言，此時(shí)，既要堅(jiān)持依法改革、央地同向，也需要大膽創(chuàng)新、勇于探索。對(duì)全國(guó)來(lái)說(shuō)，既要及時(shí)、全面的治理法規(guī)跟進(jìn)，創(chuàng)造一個(gè)良好的制度環(huán)境，也需要寬松的容錯(cuò)機(jī)制、高效的糾錯(cuò)機(jī)制，作為改革創(chuàng)新的堅(jiān)實(shí)后盾。如此，才可能從技術(shù)創(chuàng)新而至管理創(chuàng)新，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)制度創(chuàng)新。這是上海專(zhuān)車(chē)試點(diǎn)帶來(lái)的另一層期待。

朱珉迕（解放日?qǐng)?bào)評(píng)論員）

　　新京報(bào)漫畫(huà)/許英劍

10月10日下午，交通運(yùn)輸部發(fā)布了《關(guān)于深化改革進(jìn)一步推進(jìn)出租汽車(chē)行業(yè)健康發(fā)展的指導(dǎo)意見(jiàn)（征求意見(jiàn)稿）》（下稱(chēng)：《意見(jiàn)》）和《網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車(chē)經(jīng)營(yíng)服務(wù)管理暫行辦法（征求意見(jiàn)稿）》（下稱(chēng)：《辦法》）。這兩份被稱(chēng)為“專(zhuān)車(chē)新政”的文件甫一出臺(tái)，便激起巨大的爭(zhēng)議之聲。既然是“征求意見(jiàn)”，那么為公共利益起見(jiàn)，筆者自當(dāng)言無(wú)不盡。下面對(duì)照文件原文，逐條列舉商榷的理由。

1 鼓勵(lì)私家車(chē)主兼職開(kāi)專(zhuān)車(chē)

《意見(jiàn)》：“出租汽車(chē)企業(yè)、個(gè)體經(jīng)營(yíng)者要依法與駕駛員簽訂勞動(dòng)合同或經(jīng)營(yíng)合同，勞動(dòng)合同應(yīng)當(dāng)明確駕駛員的勞動(dòng)報(bào)酬、工作和休息時(shí)間、保險(xiǎn)福利等事項(xiàng)。”

理由：簽訂勞動(dòng)合同意味著專(zhuān)車(chē)司機(jī)必須成為專(zhuān)車(chē)平臺(tái)的正式員工。這違反大多數(shù)專(zhuān)車(chē)司機(jī)兼職的初衷，也與分享經(jīng)濟(jì)的本義相違。為了保障各自的權(quán)益，平臺(tái)和司機(jī)雙方簽署經(jīng)營(yíng)合同是必要的，但同時(shí)應(yīng)該允許雙方簽署勞務(wù)合同，而不是勞動(dòng)合同。只有這樣，才能給合法兼職留下空間。

建議：“出租汽車(chē)企業(yè)、個(gè)體經(jīng)營(yíng)者要遵從駕駛員的選擇意愿，依法與駕駛員簽訂勞動(dòng)合同（或勞務(wù)合同）、經(jīng)營(yíng)合同。其中‘勞動(dòng)合同’應(yīng)當(dāng)明確駕駛員的勞動(dòng)報(bào)酬、工作和休息時(shí)間、保險(xiǎn)福利等事項(xiàng)。”增加“勞務(wù)合同”的選項(xiàng)，旨在容許并鼓勵(lì)私家車(chē)主以兼職形式提供專(zhuān)車(chē)服務(wù)。

2 專(zhuān)車(chē)報(bào)廢時(shí)間按年限 里程

《意見(jiàn)》：“網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車(chē)服務(wù)的車(chē)輛……使用性質(zhì)應(yīng)登記為出租客運(yùn)”。

理由：車(chē)輛登記為出租客運(yùn)，根據(jù)現(xiàn)行《機(jī)動(dòng)車(chē)強(qiáng)制報(bào)廢標(biāo)準(zhǔn)》，報(bào)廢年限變?yōu)?年。而部分專(zhuān)車(chē)是閑時(shí)利用，“一刀切”8年報(bào)廢極不合理，等于變相阻止私家車(chē)進(jìn)入專(zhuān)車(chē)領(lǐng)域。

建議：首先，應(yīng)該容許所有專(zhuān)車(chē)平臺(tái)向“私家車(chē)”開(kāi)放，而不是設(shè)置障礙。當(dāng)然，私家車(chē)進(jìn)入專(zhuān)車(chē)平臺(tái)，必須滿足一定的條件。比如，專(zhuān)車(chē)應(yīng)該按經(jīng)營(yíng)車(chē)輛的要求，購(gòu)買(mǎi)車(chē)輛保險(xiǎn)，保障乘客的利益；還比如，車(chē)輛應(yīng)有較好的車(chē)況，駕駛員有一定的駕齡。

專(zhuān)車(chē)可以作為車(chē)輛單獨(dú)門(mén)類(lèi)進(jìn)行登記（或適當(dāng)降低現(xiàn)有出租車(chē)準(zhǔn)入門(mén)檻），既區(qū)別于普通車(chē)輛，也不同于傳統(tǒng)出租車(chē)輛。除了車(chē)輛本身有可供識(shí)別的標(biāo)志外，單車(chē)無(wú)需辦理營(yíng)運(yùn)證，駕駛員也無(wú)需辦理上崗證。車(chē)輛和駕駛員資質(zhì)的審核可交由專(zhuān)車(chē)平臺(tái)審核，到政府部門(mén)備案，接受政府部門(mén)的監(jiān)督。

確定專(zhuān)車(chē)的報(bào)廢時(shí)間，也要結(jié)合其自身特點(diǎn)，不能僅看年限，更需結(jié)合行駛里程?？梢栽O(shè)立兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，達(dá)到任何一個(gè)就應(yīng)該報(bào)廢或退出經(jīng)營(yíng)。一個(gè)是車(chē)輛的報(bào)廢年限，當(dāng)然這個(gè)年限確定要比現(xiàn)在的出租車(chē)延長(zhǎng)很多（比如15年）；二是里程，現(xiàn)在的GPS完全可以累計(jì)該車(chē)輛的總行駛里程，達(dá)到一定里程數(shù)，即使是年限不到，也必須報(bào)廢或退出經(jīng)營(yíng)。僅僅憑年限報(bào)廢是過(guò)去技術(shù)無(wú)法控制里程時(shí)的管理，現(xiàn)在不應(yīng)該再按此方法管理了。

3 審查權(quán)力下放給企業(yè)

《意見(jiàn)》：“（網(wǎng)絡(luò)約租車(chē)）應(yīng)取得服務(wù)所在地管理部門(mén)核發(fā)的營(yíng)運(yùn)許可證件?！?/p>

理由：增設(shè)行政許可，與當(dāng)下“簡(jiǎn)政放權(quán)”、不新設(shè)行政許可的施政方針相悖。

建議：學(xué)習(xí)專(zhuān)車(chē)的“上海模式”，政府制定統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，但應(yīng)將審查車(chē)輛和司機(jī)資質(zhì)的權(quán)力下放給專(zhuān)車(chē)公司。經(jīng)營(yíng)車(chē)輛進(jìn)行政府備案（而不是審批）即可。專(zhuān)車(chē)公司應(yīng)承擔(dān)起相應(yīng)的責(zé)任，對(duì)審查不嚴(yán)而導(dǎo)致的后果負(fù)責(zé)。

4 “巡游”與“預(yù)約”實(shí)現(xiàn)功能合一

《意見(jiàn)》：“預(yù)約出租汽車(chē)包括網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車(chē)和電話預(yù)約出租汽車(chē)等形式，具有預(yù)約出租汽車(chē)專(zhuān)用標(biāo)識(shí)，不得巡游攬客，只能通過(guò)預(yù)約方式提供運(yùn)營(yíng)服務(wù)?！?/p>

理由：關(guān)于巡游還是預(yù)約的管制，純屬多此一舉。預(yù)約與巡游都是為了解決有用車(chē)者與空車(chē)在最短時(shí)間、最短距離中配對(duì)的效率問(wèn)題，本質(zhì)沒(méi)有區(qū)別，人為進(jìn)行區(qū)分，不具有可操作性。

建議：刪除本條款?，F(xiàn)有所謂的“巡游出租車(chē)”應(yīng)逐步增加“預(yù)約”功能，最終和“預(yù)約出租車(chē)”實(shí)現(xiàn)功能合一。

5 專(zhuān)車(chē)價(jià)格完全交給市場(chǎng)決定

《意見(jiàn)》：“各地可根據(jù)本地區(qū)實(shí)際情況，對(duì)預(yù)約出租汽車(chē)運(yùn)價(jià)實(shí)行政府指導(dǎo)價(jià)或市場(chǎng)調(diào)節(jié)價(jià)，對(duì)巡游出租汽車(chē)運(yùn)價(jià)實(shí)行政府定價(jià)或政府指導(dǎo)價(jià)。”

理由：在實(shí)踐中，網(wǎng)絡(luò)專(zhuān)車(chē)平臺(tái)已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了根據(jù)需求進(jìn)行動(dòng)態(tài)調(diào)整的定價(jià)機(jī)制，政府指導(dǎo)價(jià)是削足適履。如果說(shuō)傳統(tǒng)出租車(chē)由政府定價(jià)屬于不得已，那么強(qiáng)行加給已用新技術(shù)解決了該問(wèn)題的專(zhuān)車(chē)，屬于倒退之舉。

建議：專(zhuān)車(chē)價(jià)格應(yīng)完全交由市場(chǎng)定價(jià)。傳統(tǒng)出租車(chē)的定價(jià)方式應(yīng)向?qū)＼?chē)靠攏，而不是反過(guò)來(lái)。能讓市場(chǎng)決定的價(jià)格，就不要用“行政的手”來(lái)操控。

6 不宜給專(zhuān)車(chē)找來(lái)多位“婆婆”

《辦法》：“發(fā)展改革、價(jià)格、通信、公安、商務(wù)、人民銀行、工商、稅務(wù)、網(wǎng)信等部門(mén)依據(jù)法定職責(zé)，對(duì)網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車(chē)實(shí)施監(jiān)督管理?！?/p>

理由：上述這些部門(mén)本來(lái)就有法定權(quán)力對(duì)市場(chǎng)主體進(jìn)行監(jiān)管，公平執(zhí)法便是，不需要列明。這樣規(guī)定，好像一下子給專(zhuān)車(chē)找來(lái)了好多“婆婆”，反而不利于專(zhuān)車(chē)初期的發(fā)展。

建議：刪除本條款。

7 經(jīng)營(yíng)許可不可下放到縣

《辦法》：“申請(qǐng)從事網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車(chē)經(jīng)營(yíng)的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)經(jīng)營(yíng)區(qū)域向相應(yīng)的設(shè)區(qū)的市級(jí)或者縣級(jí)道路運(yùn)輸管理機(jī)構(gòu)提出申請(qǐng)。”

理由：專(zhuān)車(chē)平臺(tái)要在全國(guó)2000多個(gè)縣市分別完成審批，黃花菜都涼了。正如論者所言，這還可能導(dǎo)致縣域?qū)ぷ??；鶎拥胤秸袩o(wú)能力審批，也是一個(gè)問(wèn)題。

建議：可修改為：專(zhuān)車(chē)平臺(tái)及其分支機(jī)構(gòu)根據(jù)公司法規(guī)定應(yīng)該在公司注冊(cè)地進(jìn)行申請(qǐng)登記。不必要求按經(jīng)營(yíng)區(qū)域進(jìn)行登記。事實(shí)上，汽車(chē)的流動(dòng)性，很難確定“經(jīng)營(yíng)區(qū)域”，而且，專(zhuān)車(chē)平臺(tái)設(shè)立分支機(jī)構(gòu)，當(dāng)然會(huì)考慮經(jīng)營(yíng)的成本和經(jīng)營(yíng)環(huán)境。要尊重互聯(lián)網(wǎng)跨地域的特征，以“互聯(lián)網(wǎng)思維”對(duì)待專(zhuān)車(chē)。

8 不用計(jì)價(jià)器而據(jù)GPS計(jì)費(fèi)

《辦法》：“（網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車(chē)）使用符合規(guī)定的出租汽車(chē)計(jì)價(jià)器?！?/p>

理由：專(zhuān)車(chē)現(xiàn)行的計(jì)價(jià)系統(tǒng)已足夠透明、完善，在移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代搞計(jì)價(jià)器屬于畫(huà)蛇添足。使用計(jì)價(jià)器之后，動(dòng)態(tài)調(diào)價(jià)也將成為不可能。獲利的估計(jì)只有計(jì)價(jià)器生產(chǎn)廠商。而且，也很難杜絕計(jì)價(jià)器數(shù)據(jù)的人為修改和假計(jì)價(jià)器的出現(xiàn)。

建議：修改本條款。逐漸改為依據(jù)GPS計(jì)費(fèi)，并實(shí)現(xiàn)GPS和車(chē)輛車(chē)票打印系統(tǒng)的連接，方便車(chē)輛打印發(fā)票。

9 刪除“促銷(xiāo)方案提前10日公示”

《辦法》：“網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車(chē)經(jīng)營(yíng)者實(shí)行市場(chǎng)獎(jiǎng)勵(lì)、促銷(xiāo)等行為應(yīng)當(dāng)符合相關(guān)法規(guī)規(guī)定，并提前10日將獎(jiǎng)勵(lì)、促銷(xiāo)方案向社會(huì)公告?！?/p>

理由：這一條款涉嫌歧視。各行各業(yè)都有促銷(xiāo)、獎(jiǎng)勵(lì)，為何單單要求專(zhuān)車(chē)提前10日公布？

建議：刪除該條款。

10 “市場(chǎng)支配地位”由市場(chǎng)決定

《辦法》：“網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車(chē)經(jīng)營(yíng)者在服務(wù)所在地不應(yīng)具有市場(chǎng)支配地位。不得妨礙市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)，侵害乘客合法權(quán)益和社會(huì)公共利益。”

理由：還沒(méi)開(kāi)跑就先規(guī)定不能得第一，這不是公平的游戲規(guī)則。經(jīng)營(yíng)者如果濫用市場(chǎng)支配地位，相關(guān)部門(mén)可以依據(jù)《反壟斷法》對(duì)其進(jìn)行處罰。但事先規(guī)定某方不應(yīng)具有市場(chǎng)支配地位，于法無(wú)據(jù)。

建議：刪除該條款。

□西坡（媒體人）

【就目前來(lái)看，改革方案還有很大改進(jìn)空間。不管今后如何吸取社會(huì)意見(jiàn)加以改進(jìn)，有一點(diǎn)不能模糊：設(shè)置高門(mén)檻不是鼓勵(lì)創(chuàng)新，限制競(jìng)爭(zhēng)不是真規(guī)范?！?/p>

交通運(yùn)輸部10日公布《關(guān)于深化改革進(jìn)一步推進(jìn)出租汽車(chē)行業(yè)健康發(fā)展的指導(dǎo)意見(jiàn)（征求意見(jiàn)稿）》和《網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車(chē)經(jīng)營(yíng)服務(wù)管理暫行辦法（征求意見(jiàn)稿）》后，引發(fā)“打壓專(zhuān)車(chē)、遏制創(chuàng)新”等質(zhì)疑。對(duì)此，交通運(yùn)輸部有關(guān)負(fù)責(zé)人13日回應(yīng)稱(chēng)，兩個(gè)文件仍在征求意見(jiàn)的過(guò)程中，會(huì)認(rèn)真聽(tīng)取社會(huì)公眾和各方面意見(jiàn)，進(jìn)一步深入研究和修改完善。這表明，相關(guān)改革方案還將進(jìn)一步改進(jìn)。

鼓勵(lì)創(chuàng)新、依法規(guī)范是出租車(chē)改革制度設(shè)計(jì)遵循的基本思路，為什么會(huì)出現(xiàn)與改革設(shè)計(jì)初衷相反的解讀？方案未充分厘清創(chuàng)新和規(guī)范的涵義是主要原因。鼓勵(lì)創(chuàng)新，首先要厘清創(chuàng)新對(duì)既有利益格局的沖擊是否有正向意義。網(wǎng)絡(luò)預(yù)約車(chē)等新業(yè)態(tài)的興起，受到市場(chǎng)歡迎，改善了市場(chǎng)供需緊張問(wèn)題，這充分表明其社會(huì)效益所在，也賦予了新業(yè)態(tài)沖擊出租車(chē)業(yè)傳統(tǒng)經(jīng)營(yíng)模式形成的利益鏈條的“合理性”。必須承認(rèn)，在這一利益鏈條中，既包括傳統(tǒng)出租車(chē)市場(chǎng)主體的利益、駕駛員利益，也包括部分地方政府部門(mén)利益，因此，具有更高的談判能力。鼓勵(lì)創(chuàng)新，理應(yīng)對(duì)談判能力弱的市場(chǎng)一方予以更多的傾斜性支持，否則不僅會(huì)模糊出租車(chē)改革的推進(jìn)邏輯，還可能削弱改革的外部動(dòng)力。

鼓勵(lì)創(chuàng)新，還要厘清管理體制和創(chuàng)新誰(shuí)該適應(yīng)誰(shuí)的問(wèn)題。事實(shí)是，基于傳統(tǒng)出租車(chē)業(yè)的行業(yè)形態(tài)、利益模式而構(gòu)建的現(xiàn)有管理機(jī)制，因?yàn)閭鹘y(tǒng)出租車(chē)業(yè)服務(wù)質(zhì)量下降、無(wú)法滿足市場(chǎng)需求、價(jià)格體系失真等弊端，已存在嚴(yán)重的效率問(wèn)題。即使沒(méi)有網(wǎng)絡(luò)預(yù)約車(chē)等市場(chǎng)創(chuàng)新，自身也有制度創(chuàng)新的必要。顯然，只有管理機(jī)制主動(dòng)跟進(jìn)，而不是將創(chuàng)新囿于既有管理機(jī)制的有限空間中亦步亦趨，才可能推進(jìn)出租車(chē)改革。

除了創(chuàng)新，還有如何規(guī)范的問(wèn)題?？陀^看，網(wǎng)絡(luò)預(yù)約車(chē)隱含了運(yùn)營(yíng)安全風(fēng)險(xiǎn)、增加城市交通擁堵等問(wèn)題。從維護(hù)法規(guī)的統(tǒng)一性、預(yù)防風(fēng)險(xiǎn)、建立出租車(chē)市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境等角度出發(fā)，有必要在尊重市場(chǎng)自發(fā)秩序的前提下，予以適當(dāng)規(guī)范。但是，規(guī)范應(yīng)首先考量是促進(jìn)了良性競(jìng)爭(zhēng)還是限制了競(jìng)爭(zhēng)。按照征求意見(jiàn)稿，運(yùn)營(yíng)車(chē)輛將強(qiáng)制報(bào)廢年限，增收GPS通訊費(fèi)、計(jì)價(jià)器檢測(cè)費(fèi)、經(jīng)營(yíng)權(quán)有償使用費(fèi)等。表面看這創(chuàng)造了公平的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，卻會(huì)導(dǎo)致以私家車(chē)為主的專(zhuān)車(chē)等服務(wù)離開(kāi)市場(chǎng)，實(shí)際上會(huì)起到限制競(jìng)爭(zhēng)的作用。而在已有被交易雙方都認(rèn)可的計(jì)價(jià)軟件的情況下，還要求安裝GPS計(jì)價(jià)器，更難免讓人產(chǎn)生質(zhì)疑。

出租車(chē)改革涉及面復(fù)雜，兩紙行文很難協(xié)調(diào)各方利益。就目前來(lái)看，改革方案還有很大改進(jìn)空間。不管今后如何吸取社會(huì)意見(jiàn)加以改進(jìn)，有一點(diǎn)不能模糊：設(shè)置高門(mén)檻不是鼓勵(lì)創(chuàng)新，限制競(jìng)爭(zhēng)不是真規(guī)范。

本報(bào)特約評(píng)論員 徐立凡

再見(jiàn)，專(zhuān)車(chē)！長(zhǎng)期以來(lái)，乘客抱怨打車(chē)難，出租車(chē)司機(jī)不滿意收入低、干活時(shí)間長(zhǎng)，市場(chǎng)的供需雙方都不滿意，眼下正是急需一條鯰魚(yú)來(lái)攪動(dòng)陳舊的出租車(chē)行業(yè)的時(shí)候。專(zhuān)車(chē)這條曾經(jīng)對(duì)傳統(tǒng)的出租車(chē)行業(yè)帶來(lái)極大沖擊，給市民出行體驗(yàn)帶來(lái)極大便利的市場(chǎng)創(chuàng)新“鯰魚(yú)”，本應(yīng)繼續(xù)高歌猛進(jìn)，徹底撬動(dòng)出租車(chē)行業(yè)改革的堅(jiān)冰，卻因交通部的一紙公文，而有可能被拍死在沙灘上。

改革30余年的經(jīng)驗(yàn)告訴我們，要尊重市場(chǎng)的首創(chuàng)精神，當(dāng)創(chuàng)新出現(xiàn)的時(shí)候，不要用行政的力量強(qiáng)行干預(yù)，應(yīng)當(dāng)讓創(chuàng)新先飛一會(huì)，讓市場(chǎng)管理的體制隨著市場(chǎng)創(chuàng)新的節(jié)奏步調(diào)一致，翩翩起舞。交通部的征求意見(jiàn)稿，沒(méi)能讓人看到這樣的開(kāi)放精神，有的只是強(qiáng)行將市場(chǎng)創(chuàng)新納入陳舊管理體系的權(quán)力任性。

總理講過(guò)，要實(shí)現(xiàn)大眾創(chuàng)業(yè)、萬(wàn)眾創(chuàng)新。交通部的新規(guī)卻扼殺了剛剛起步的分享經(jīng)濟(jì)，也打翻了一大批想要通過(guò)自主創(chuàng)業(yè)、誠(chéng)實(shí)勞動(dòng)的人的飯碗。

專(zhuān)車(chē)新政與出租車(chē)改革征求意見(jiàn)稿引發(fā)爭(zhēng)議

交通部“專(zhuān)車(chē)新政”

冷了萬(wàn)眾創(chuàng)新的心

包括曾經(jīng)的滴滴、快的，以及人民優(yōu)步在內(nèi)的互聯(lián)網(wǎng)租車(chē)平臺(tái)提供商，核心是建立在互聯(lián)網(wǎng)思維基礎(chǔ)上的分享經(jīng)濟(jì)。分享，是拿出自己多余的財(cái)產(chǎn)，一輛車(chē)，一個(gè)沙發(fā)，都可以拿出來(lái)與人分享。

有了這些平臺(tái)，提供了供求信息，社會(huì)上剩余的物資可以拿出來(lái)給有需要的人使用，物權(quán)所有者按財(cái)產(chǎn)權(quán)和勞動(dòng)獲取報(bào)酬，合作共贏，和諧共處，恰如共產(chǎn)主義的美好愿景。

曾經(jīng)有過(guò)一段好時(shí)光，有閑有剩余的人開(kāi)上了專(zhuān)車(chē)，小白領(lǐng)們欣喜若狂，運(yùn)氣好的話，平時(shí)可遠(yuǎn)觀不可乘坐的豪車(chē)，自己也能坐上一坐了。我不算運(yùn)氣好的，僅有的幾次叫車(chē)，就遇到了兩次寶馬。我周?chē)呐笥眩羞\(yùn)氣好的，叫到了好幾次保時(shí)捷、雷克薩斯之類(lèi)的車(chē)。

有市場(chǎng)就有供給?？吹缴虣C(jī)的不僅僅是土豪，所謂的黑車(chē)司機(jī)也抓住了機(jī)會(huì)，但我遇到的不多，在人人都是“黑”車(chē)司機(jī)的法制環(huán)境下，已經(jīng)分不清誰(shuí)是老黑車(chē)誰(shuí)是新黑車(chē)。但有一點(diǎn)毫無(wú)疑問(wèn)，司機(jī)和乘客都從這個(gè)模式中獲得了收益。

什么是大眾創(chuàng)業(yè)，萬(wàn)眾創(chuàng)新，這就是。

總理講，要簡(jiǎn)政放權(quán)，今后不再新設(shè)行政許可。交通部的新規(guī)卻增加了行政審批環(huán)節(jié)。

政府的部門(mén)利益就在圖章里，不管？怎么行？就算是新生事物也一定要納入舊有的框架中進(jìn)行管理，于是有了“巡游出租車(chē)”和“網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租車(chē)”這樣怪怪的名字。還對(duì)網(wǎng)約車(chē)作了許多詳盡限制，從平臺(tái)和個(gè)人兩個(gè)方面進(jìn)行了重點(diǎn)打擊，定點(diǎn)清除。

平臺(tái)遭遇的毀滅性打擊是，要求網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車(chē)經(jīng)營(yíng)者應(yīng)具備企業(yè)法人資格、取得出租汽車(chē)經(jīng)營(yíng)許可。這些網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)本來(lái)沒(méi)有車(chē)，只不過(guò)是用車(chē)信息的提供者。他們不提供車(chē)，他們只是互聯(lián)網(wǎng)的搬運(yùn)工。幸好，商務(wù)部沒(méi)有要求淘寶取得賣(mài)牛奶、賣(mài)襪子、賣(mài)餅干、賣(mài)尿不濕的經(jīng)營(yíng)許可，否則，一萬(wàn)個(gè)馬云都得夭折。

個(gè)人遭遇的毀滅性打擊是，人和車(chē)都得有證。要求提供網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車(chē)服務(wù)的車(chē)輛，使用性質(zhì)應(yīng)登記為出租客運(yùn)，并取得服務(wù)所在地管理部門(mén)核發(fā)的營(yíng)運(yùn)許可證件，按照各地規(guī)定，運(yùn)營(yíng)車(chē)輛必須強(qiáng)制報(bào)廢。網(wǎng)約車(chē)駕駛員在滿足駕照，安全駕駛經(jīng)歷，無(wú)案底等常規(guī)要求外，還需要經(jīng)考核合格后取得相應(yīng)的從業(yè)資格?，F(xiàn)實(shí)情況是，不管是專(zhuān)職還是兼職，絕大多數(shù)的專(zhuān)車(chē)司機(jī)，都是用閑余車(chē)輛在閑余時(shí)間段提供搭乘服務(wù)。這項(xiàng)規(guī)定一來(lái)，通行世界的分享經(jīng)濟(jì)就此夭折。

總理講，讓市場(chǎng)這只無(wú)形的手發(fā)揮作用。交通部卻規(guī)定了大量具體而詳細(xì)的出租車(chē)運(yùn)營(yíng)準(zhǔn)則。

比如運(yùn)營(yíng)方式，為保護(hù)“巡游出租車(chē)”利益，“網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租車(chē)”不得開(kāi)車(chē)子在城里兜圈子接客，過(guò)去手機(jī)點(diǎn)點(diǎn)，一分鐘不到就坐上車(chē)的服務(wù)就別想了。你點(diǎn)的車(chē)，說(shuō)不定在幾十里開(kāi)外。大家都是市場(chǎng)主體，為什么一個(gè)可以一個(gè)不可以？網(wǎng)約車(chē)的燃油補(bǔ)貼你給不給？市場(chǎng)的錯(cuò)位服務(wù)是自然競(jìng)爭(zhēng)形成的，不是靠行政命令就可以形成的。

比如價(jià)格機(jī)制。上一句剛講完，“發(fā)揮市場(chǎng)在資源配置中的決定性作用”，下一句就是“對(duì)網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車(chē)運(yùn)價(jià)實(shí)行政府指導(dǎo)價(jià)或市場(chǎng)調(diào)節(jié)價(jià)，對(duì)巡游出租汽車(chē)運(yùn)價(jià)實(shí)行政府定價(jià)或政府指導(dǎo)價(jià)?！?/p>

比如促銷(xiāo)活動(dòng)。要求實(shí)行市場(chǎng)獎(jiǎng)勵(lì)、促銷(xiāo)等行為應(yīng)符合相關(guān)法規(guī)規(guī)定，并提前10日將方案向社會(huì)公告。出錢(qián)搞營(yíng)銷(xiāo)，誰(shuí)不希望效果好。提前多少天，有必要如此詳細(xì)？誰(shuí)出錢(qián)誰(shuí)心疼。

今天，看到有人開(kāi)始在朋友圈曬圖，把過(guò)去享受的專(zhuān)車(chē)優(yōu)質(zhì)服務(wù)截圖發(fā)了出來(lái)，這成了對(duì)移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)黃金時(shí)代一去不復(fù)返的回憶?？偫砟蔷洹按蟮乐梁?jiǎn)，有權(quán)不可任性”的話言猶在耳，交通部卻通過(guò)一紙公文，扼殺了交通領(lǐng)域有可能出現(xiàn)的下一個(gè)阿里巴巴。

這真是一個(gè)憂傷的故事。

即便將所有的“黑車(chē)”、“拼車(chē)”、出租車(chē)都算入“專(zhuān)車(chē)”，“專(zhuān)車(chē)”的出行比例仍無(wú)法超過(guò)公交車(chē)?！皩?zhuān)車(chē)”市場(chǎng)的擴(kuò)大確實(shí)提高了一些人的行動(dòng)效率，然而如果將效果量化，或者拿來(lái)與擁堵加劇做對(duì)沖分析，也不會(huì)得出社會(huì)效率提高的結(jié)論，高德公司用數(shù)據(jù)也證明了這一點(diǎn)?，F(xiàn)在所謂的共享經(jīng)濟(jì)，好像使每個(gè)人都具備了輕易創(chuàng)新和創(chuàng)收的條件，這種有物質(zhì)刺激效果的角色轉(zhuǎn)換模式，很容易讓人有強(qiáng)烈的代入感，使人們以為這即是我的創(chuàng)新，也是我的創(chuàng)業(yè)。這個(gè)時(shí)代渴望突破的社會(huì)心理是如此的強(qiáng)烈，以致使我們都有點(diǎn)焦慮，有時(shí)竟分不清事實(shí)和愿望的差別。

不如讓我們看看始終清醒的資本，從他們提供的服務(wù)協(xié)議中找出他們對(duì)“專(zhuān)車(chē)”和“專(zhuān)車(chē)”平臺(tái)的觀點(diǎn)。

某家“專(zhuān)車(chē)”服務(wù)協(xié)議的文本摘要：“為了避免疑問(wèn)，特澄清如下信息：XX本身不提供汽車(chē)服務(wù)，并且XX也不是一家承運(yùn)商。汽車(chē)服務(wù)是由汽車(chē)服務(wù)提供商提供的，您可以通過(guò)使用應(yīng)用程序和/或服務(wù)發(fā)出請(qǐng)求。XX只是充當(dāng)您和汽車(chē)服務(wù)提供商之間的中間人。因此，汽車(chē)服務(wù)提供商向您提供的汽車(chē)服務(wù)受到您與汽車(chē)服務(wù)提供商之間（將要）簽訂的協(xié)議的約束。XX絕不是此類(lèi)協(xié)議中的一方?！?/p>

另一家“專(zhuān)車(chē)”服務(wù)協(xié)議的文本摘要：“為了避免誤解，特澄清如下：XX提供的不是出租、租車(chē)及/或駕駛服務(wù)，我們所提供的即是租賃車(chē)輛及駕駛?cè)藛T的相關(guān)信息。租車(chē)服務(wù)是由租車(chē)服務(wù)供應(yīng)商提供的，而駕駛服務(wù)是由駕駛服務(wù)供應(yīng)商提供。我們只是您和供應(yīng)商之間的平臺(tái)。因此，租車(chē)服務(wù)供應(yīng)商向您提供的租車(chē)服務(wù)受到您與租車(chē)服務(wù)供應(yīng)商之間協(xié)議條款的約束；駕駛服務(wù)供應(yīng)商向您提供的駕駛服務(wù)受到您與駕駛服務(wù)供應(yīng)商之間的協(xié)議條款的約束?！?/p>

其實(shí)，資本還是清醒的，也知道避免承擔(dān)承運(yùn)過(guò)程中的風(fēng)險(xiǎn)，其給自己的角色定位只是個(gè)信息提供商，分享部分收益但不分擔(dān)糾紛管理也不分擔(dān)安全責(zé)任。

爭(zhēng)論紛紛擾擾，但似乎都在回避關(guān)于責(zé)任的討論，將矛盾引向創(chuàng)新、創(chuàng)業(yè)，以期獲得道德上的制高點(diǎn)。高調(diào)的聲音似乎宣揚(yáng)了正義，但往往抵不住辯證法犀利的另一面。訴諸于道德的常常是不道德的，訴諸于公義的也經(jīng)常出于私利。只分享利益不分擔(dān)責(zé)任，從來(lái)不會(huì)是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的選擇。

市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)促成了這個(gè)世界上許多可嘉許的品質(zhì)，如契約、如責(zé)任擔(dān)當(dāng)、如法治。爭(zhēng)吵是市場(chǎng)接受新生事物的一種常規(guī)形式，而正是通過(guò)市場(chǎng)一段時(shí)期內(nèi)不同利益方相互爭(zhēng)奪和斗爭(zhēng)，才形成可以良好運(yùn)作的行業(yè)生態(tài)。從“專(zhuān)車(chē)”的運(yùn)作模式來(lái)看，自定義的信息提供商已成為“專(zhuān)車(chē)”經(jīng)營(yíng)過(guò)程的組織者，無(wú)疑是核心主體，而核心主體卻要逃離責(zé)任，這不是市場(chǎng)的笑話嗎？即便在這次交通運(yùn)輸部發(fā)布的征求意見(jiàn)稿里逃離了責(zé)任的枷鎖，也遲早會(huì)被市場(chǎng)捉回，安置在核心責(zé)任主體的位置。新業(yè)態(tài)的創(chuàng)新、創(chuàng)業(yè)是技術(shù)帶來(lái)的獎(jiǎng)品，而責(zé)任也是技術(shù)帶來(lái)的禮物，甜或苦都得接受。

交通運(yùn)輸部發(fā)布的征求意見(jiàn)稿里，清晰地點(diǎn)出了糾紛管理和安全責(zé)任分配的方式，作為行業(yè)的終極兜底者，最終必須承擔(dān)行業(yè)里其他從業(yè)者無(wú)法承擔(dān)的責(zé)任。因此，終極承擔(dān)者也承擔(dān)了分配責(zé)任的義務(wù)。

爭(zhēng)論的焦點(diǎn)貌似是否抑制創(chuàng)新，其實(shí)是創(chuàng)新之后責(zé)任的重新分配。承認(rèn)自己是創(chuàng)新主體，卻不愿接受作為主體的責(zé)任結(jié)果，這種選擇不是很有意思嗎？

行業(yè)里有沒(méi)有政府，這樣的“專(zhuān)車(chē)”組織運(yùn)營(yíng)都將會(huì)自動(dòng)進(jìn)行，利益也會(huì)根據(jù)各方契約分配，責(zé)任也會(huì)通過(guò)各種各樣的官司來(lái)分配，只是會(huì)多了些店大欺客或者鉆法律空子的從業(yè)者，最終會(huì)產(chǎn)生許許多多的不公平，或由弱者承擔(dān)，或由政府兜底。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)難道可以無(wú)所謂道德，而只在乎實(shí)力？高呼創(chuàng)新的人，是否會(huì)在意創(chuàng)新帶來(lái)的不公平？

作為終極兜底者，以交通運(yùn)輸部為主導(dǎo)的政府部門(mén)，不得不先來(lái)安排責(zé)任的分配方式，尤其在這個(gè)已有大鱷的市場(chǎng)，話語(yǔ)權(quán)容易被資本左右，責(zé)任分配變得更為要緊。在交通運(yùn)輸部發(fā)布的征求意見(jiàn)稿，也清晰地描述了責(zé)任的分配方式：

一城一證，是屬地管理，糾紛與安全管理責(zé)任落于所有當(dāng)?shù)貜臉I(yè)者；數(shù)據(jù)接入，是責(zé)任倒查的基礎(chǔ)；將車(chē)輛、車(chē)主及信息提供商角色轉(zhuǎn)換，是責(zé)任主體的明晰。

資本在意的是利潤(rùn)，而未上市的企業(yè)還在意估值，征求意見(jiàn)稿中設(shè)定了利潤(rùn)空間和估值天花板，踩了資本的尾巴，也許這才是真正的焦點(diǎn)，也是不愿討論問(wèn)題的原因所在。

不愿講真實(shí)目的的資本，只講創(chuàng)新和道德，無(wú)意中給交通運(yùn)輸部貼上了“保守”甚至“不道德”的標(biāo)簽。這樣的博弈方式，咄咄逼人卻在契約里隱藏責(zé)任，這不是鼓勵(lì)人家來(lái)踩自己的尾巴嗎？

而現(xiàn)在的博弈，似乎資本仍喜歡咄咄逼人?；蛟S，是時(shí)候來(lái)專(zhuān)門(mén)講講資本喜歡的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和普適的責(zé)任承擔(dān)了。

（作者單位：浙江省交通規(guī)劃設(shè)計(jì)研究院）

10日,醞釀已久的出租車(chē)改革方案終于出爐,而且針對(duì)出租車(chē)和專(zhuān)車(chē)各發(fā)一文。對(duì)于備受關(guān)注的專(zhuān)車(chē)門(mén)檻,征求意見(jiàn)稿雖然將私家車(chē)拒之門(mén)外,但也給地方政府留出較大的自由裁量權(quán)。其實(shí),面對(duì)互聯(lián)網(wǎng)專(zhuān)車(chē)這種新生事物,監(jiān)管部門(mén)在依法監(jiān)管和鼓勵(lì)創(chuàng)新之間,不必非此即彼,不妨多點(diǎn)嘗試,給地方留出嘗試空間。

整體來(lái)看,征求意見(jiàn)稿對(duì)專(zhuān)車(chē)的要求仍在交通法律框架內(nèi)。其中,最具爭(zhēng)議的要求是,非營(yíng)運(yùn)車(chē)輛不得從事?tīng)I(yíng)運(yùn)業(yè)務(wù),即私家車(chē)不能從事專(zhuān)車(chē)運(yùn)營(yíng)。但是,對(duì)營(yíng)運(yùn)車(chē)輛和非營(yíng)運(yùn)車(chē)輛的區(qū)分管理,是我國(guó)對(duì)車(chē)輛管理的基礎(chǔ),散布于大量法律法規(guī)條例中。如果本次允許私家車(chē)進(jìn)入專(zhuān)車(chē)市場(chǎng)從事運(yùn)營(yíng),等于對(duì)于現(xiàn)有管理制度的顛覆。這樣一來(lái),對(duì)于出租車(chē)、租賃車(chē)等按營(yíng)運(yùn)車(chē)輛管理的行業(yè)就很不公平。交通部作為主管部門(mén),還是得一碗水端平。

不可否認(rèn)的是,以專(zhuān)車(chē)為代表的“共享經(jīng)濟(jì)”符合時(shí)代潮流。但在現(xiàn)有法律框架下,缺乏足夠的施展空間。現(xiàn)在車(chē)輛以營(yíng)運(yùn)為標(biāo)準(zhǔn)一分為二,處于過(guò)渡地帶的專(zhuān)車(chē)兩頭不沾邊——說(shuō)是私家車(chē)它確實(shí)載客收錢(qián)了,說(shuō)是營(yíng)運(yùn)車(chē)輛可它只是偶爾為之。在這種情況下,尋找依法監(jiān)管和鼓勵(lì)創(chuàng)新之間的平衡,考驗(yàn)決策者的智慧。

專(zhuān)車(chē)改革與其一刀切,不如多讓地方嘗試創(chuàng)新。改革試點(diǎn)并非打造法外之地或政策洼地,而是在不影響公眾出行安全和行業(yè)秩序的前提下,多給創(chuàng)新留足觀察期、騰出成長(zhǎng)空間,避免將創(chuàng)新扼殺在襁褓里,同時(shí)防止創(chuàng)新引發(fā)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。

多發(fā)揮地方政府的能動(dòng)性,也是本次征求意見(jiàn)稿的主要精神。在10日針對(duì)征求意見(jiàn)稿的交通部發(fā)布會(huì)上,交通部法制司副司長(zhǎng)魏東承認(rèn),“出租車(chē)經(jīng)營(yíng)的特點(diǎn)是有區(qū)域性……需要發(fā)揮城市人民政府在這方面的作用”。10月8日,在上海市交通委對(duì)于專(zhuān)車(chē)的說(shuō)明中,專(zhuān)車(chē)車(chē)輛的門(mén)檻就比較寬松。在守住依法合規(guī)底線上的創(chuàng)新,從某種角度上,也是在尋求保障行業(yè)秩序與滿足民生訴求的平衡點(diǎn)。

創(chuàng)新從來(lái)都不是提前規(guī)劃出來(lái)的,改革也是在反復(fù)的拉鋸試驗(yàn)中結(jié)出果實(shí)。百姓要給創(chuàng)新時(shí)間,更要給改革時(shí)間。新華社上海10月11日新媒體專(zhuān)電

新華社記者葉健

10月10日，交通運(yùn)輸部公布《網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車(chē)經(jīng)營(yíng)服務(wù)管理暫行辦法(征求意見(jiàn)稿)》，俗稱(chēng)專(zhuān)車(chē)新規(guī)。其中核心內(nèi)容是把網(wǎng)絡(luò)約租車(chē)納入出租車(chē)范圍，按照對(duì)傳統(tǒng)出租車(chē)的監(jiān)管思路進(jìn)行監(jiān)管。

新規(guī)公布后，有輿論認(rèn)為此舉意味著包括網(wǎng)絡(luò)專(zhuān)車(chē)在內(nèi)的網(wǎng)絡(luò)約租車(chē)行業(yè)的生存空間將受到擠壓。作為管理協(xié)調(diào)傳統(tǒng)出租車(chē)行業(yè)與網(wǎng)絡(luò)專(zhuān)車(chē)行業(yè)的產(chǎn)物，新規(guī)是否就意味著傳統(tǒng)出租車(chē)行業(yè)取得了勝利？

表面看來(lái)，似乎如此。因?yàn)樾乱?guī)在給網(wǎng)絡(luò)專(zhuān)車(chē)平臺(tái)合法身份的同時(shí)，把出租車(chē)分為巡游出租車(chē)和網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租車(chē)，后者車(chē)輛的性質(zhì)是客運(yùn)出租，需要領(lǐng)取營(yíng)運(yùn)證，這意味著私家車(chē)將被排斥在專(zhuān)車(chē)行業(yè)之外，如果變更車(chē)輛為營(yíng)運(yùn)性質(zhì)，則車(chē)輛報(bào)廢年限為8年，加上網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租車(chē)只能從事網(wǎng)絡(luò)預(yù)約業(yè)務(wù)，不能從事巡游業(yè)務(wù)，而巡游出租車(chē)不受此限。這樣一來(lái)，網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租車(chē)本身的吸引力和競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)將大大降低。

但是，眾所周知，出租車(chē)行業(yè)服務(wù)水平低、高峰時(shí)段打車(chē)難等問(wèn)題突出，因此全國(guó)范圍內(nèi)正在醞釀出租車(chē)行業(yè)改革，此次交通運(yùn)輸部一并公布《關(guān)于深化改革進(jìn)一步推進(jìn)出租汽車(chē)行業(yè)健康發(fā)展的指導(dǎo)意見(jiàn)(征求意見(jiàn)稿)》，也表示將積極推動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的應(yīng)用，通過(guò)“出租汽車(chē)互聯(lián)網(wǎng)”，實(shí)現(xiàn)傳統(tǒng)出租汽車(chē)轉(zhuǎn)型升級(jí)。

如果僅僅對(duì)網(wǎng)絡(luò)約租車(chē)放開(kāi)一個(gè)狹窄的口子，則根本形成不了對(duì)傳統(tǒng)出租車(chē)的有力競(jìng)爭(zhēng)、推動(dòng)傳統(tǒng)出租車(chē)的服務(wù)水平提升，增加數(shù)量有限的網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租車(chē)對(duì)于解決打車(chē)難問(wèn)題可謂杯水車(chē)薪，至于實(shí)現(xiàn)傳統(tǒng)出租車(chē)向互聯(lián)網(wǎng)的轉(zhuǎn)型升級(jí)，缺乏外界因素的倒逼，有可能淪為一句空話。

傳統(tǒng)出租車(chē)行業(yè)如果單純只是試圖阻擊網(wǎng)絡(luò)專(zhuān)車(chē)業(yè)務(wù)的沖擊，實(shí)際上只是一種徒勞之舉。從歷史來(lái)看，所有保守與新興事物的博弈，最終結(jié)果無(wú)一例外都是新興事物取得勝利。從現(xiàn)實(shí)來(lái)看，傳統(tǒng)出租車(chē)行業(yè)在應(yīng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)專(zhuān)車(chē)的沖擊過(guò)程中可謂被牽著鼻子走。新技術(shù)、新模式層出不窮，專(zhuān)車(chē)之后快車(chē)、順風(fēng)車(chē)等迅速出現(xiàn)，未來(lái)可能還會(huì)有更多新業(yè)務(wù)形態(tài)出現(xiàn)。僅順風(fēng)車(chē)等拼車(chē)模式，目前已經(jīng)開(kāi)始沖擊傳統(tǒng)出租車(chē)行業(yè)，而且若要準(zhǔn)確區(qū)分公益互助性拼車(chē)和以營(yíng)運(yùn)為目的的拼車(chē)，難度遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于限制專(zhuān)車(chē)。

所以，此次專(zhuān)車(chē)新規(guī)絕不意味著傳統(tǒng)出租車(chē)行業(yè)的勝利。出租車(chē)行業(yè)的變革需要正視網(wǎng)絡(luò)約租車(chē)的挑戰(zhàn)，積極主動(dòng)應(yīng)對(duì)?！?作者是北京志霖律師事務(wù)所律師)