律師稱類似合同無(wú)效可考慮訴諸法律

名仕律師事務(wù)所律師、福州市消委會(huì)常委周元強(qiáng)告訴記者，這個(gè)案例可以從兩個(gè)方面分析。

如果購(gòu)房者事先并不了解具體情況，那么開(kāi)發(fā)商所謂“300元做好稅單”的說(shuō)法就涉嫌誤導(dǎo)購(gòu)房者。《合同法》第五十四條規(guī)定，一方以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對(duì)方在違背真實(shí)意思的情況下訂立合同，受損害方有權(quán)請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)變更或者撤銷(xiāo)。根據(jù)這一規(guī)定，購(gòu)房者有權(quán)要求撤銷(xiāo)合同。

如果購(gòu)房者對(duì)限購(gòu)政策有了一定的了解，則說(shuō)明購(gòu)房者主觀上與開(kāi)發(fā)商一起以合法方式來(lái)掩蓋非法目的，則根據(jù)《合同法》第五十二條，該合同是無(wú)效的。據(jù)了解，根據(jù)我國(guó)相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定，購(gòu)房者在一定條件下享有法定退房權(quán)。購(gòu)房者與開(kāi)發(fā)商簽訂的房屋銷(xiāo)售合同無(wú)效，購(gòu)房者有權(quán)退房。購(gòu)房者可以先與開(kāi)發(fā)商進(jìn)行協(xié)商，如果協(xié)商不成，可以考慮訴諸法律。本報(bào)記者劉豐見(jiàn)習(xí)記者陳藍(lán)燕