據(jù)半月談報道，高校組建家長群、給家長寄成績單、學生未經(jīng)允許不準出校門……近年來，一些高校的新校規(guī)屢屢引發(fā)社會對于高校管理“中學化”的討論。不少大學生吐槽自己被“圈養(yǎng)”；受訪高校老師則表示，這是為解決部分大學生缺乏自律性和責任心的無奈之舉。

其實，大學“中學化”，還不只出于解決部分大學生缺乏自律性、責任心的“無奈”，還有另外兩方面的“無奈”:一是部分家長要求大學對學生學業(yè)負責，指責大學沒有從嚴管理；二是輿論關(guān)注大學生的校內(nèi)外安全，對于大學生節(jié)假日、雙休日在校外發(fā)生安全事故，也要求學校擔責。顯然，遏制大學“中學化”，讓大學生有自主學習、自主發(fā)展空間，除了要求大學轉(zhuǎn)變教育、管理思維外，還必須給大學松綁，明確大學的責任邊界。

大學“中學化”，顯然不適合大學生成長，大學不是不知道這一道理。而明知不適合大學生發(fā)展卻采取“中學化”管理方式，則是“現(xiàn)實所逼”。需要注意的是，大學“中學化”并不是個別大學的做法，帶有一定普遍性，而且在質(zhì)疑聲中，近年來采取“中學化”管理方式的大學越來越多。

部分學生缺乏自律性、責任心，當然是一方面原因。本來，針對這種大學生自律性、責任心缺失，大學應(yīng)該采取教育、引導的方式。比如，建立學業(yè)導師制，為每個學生配備學業(yè)導師，加強大學生的生涯規(guī)劃教育，引導每個學生確立適合自己的學業(yè)目標，做好時間管理。但是，這需要一個過程，并要求大學改革教師評價體系，促進教師投入精力重視學生教學。尤其是考慮到我國基礎(chǔ)教育對學生的自主學習、自主管理能力培養(yǎng)不夠，大學應(yīng)該補上這一課。

但在現(xiàn)實中，大學補上學生自主學習、自主管理培養(yǎng)這一課，除了面臨改革教師評價體系，破除校內(nèi)唯論文、“重學術(shù)研究，輕教育教學”的阻力外，還要面臨兩大阻力。

一是家長從關(guān)注高考升學，進一步發(fā)展到關(guān)注本科考研，當大學生在大學期間出現(xiàn)學業(yè)問題，家長就會將責任推給大學。在這一背景下，大學家長群“應(yīng)運而生”，大學對大學生實行“中學化”的打卡管理，并把考試成績寄給家長。雖然這種管理方式效果并不理想，但大學可以借此向家長表明，已經(jīng)采取了“嚴格”管理方式。

二是大學生只要在上大學期間，發(fā)生意外事故，家長和社會輿論都要求學校承擔責任。如大學生在雙休日離開校園到校外參加聚會，在法定假日約同學外出旅游，這都是作為成人的大學生的自主權(quán)利，大學無權(quán)要求學生不準離開校園，或者要求學生必須申請、報備。然而，近年來，對于大學生在校外發(fā)生意外事故，家長和部分社會輿論，不分青紅皂白地要求大學必須承擔責任，大學也被推到風口浪尖。面對“問責壓力”，大學該如何選擇？

道理很簡單，如果家長指責學生沉迷游戲、手機，是因為學校沒有盡到管理責任，那學校能做的就是禁止學生在課堂上使用手機，以及晚上10點前斷電斷網(wǎng)；如果家長和社會要求學校對學生校外安全也負責，那學校就只好對學生進行圈養(yǎng)，不準離開校園。

這也是我國基礎(chǔ)教育中小學當前面臨的辦學困境。中小學對學生實行圈養(yǎng)管理，主要原因，除了追求提高考試分數(shù)、升學率之外，也是為了應(yīng)對“問責壓力”。由于學生只要在校內(nèi)發(fā)生安全事故，就要追究學校責任，因此，學校就盡量取消有安全風險的戶外活動，包括體育活動、勞動實踐活動等。

因此，面對大學“中學化”，除了要求大學要從培養(yǎng)學生的獨立性、自主性出發(fā)，調(diào)整管理思維，尊重學生的權(quán)利外，還需要基礎(chǔ)教育也做出轉(zhuǎn)變，要把培養(yǎng)學生的自主學習、自主管理能力作為“育人”的重要內(nèi)容。更重要的是，要清晰界定學校的責任，不能把學校不該承擔的責任也推給學校，要讓學生學會對自己負責。只有學校教育、學生、學生家長各盡其職，才能讓學校教育回歸育人本位，采取符合教育與人才培養(yǎng)規(guī)律的現(xiàn)代管理措施。 （作者是知名教育研究學者）