“大胃王”賣減肥藥為何屢禁不止（銳評）

“這種高高舉起、輕輕落下的監(jiān)管模式，本質(zhì)上是一種稻草人式監(jiān)管——看似威嚴(yán)，實則空洞。”

□劉少華

據(jù)新黃河報道，頂著“大胃王”的名號，擁有近2000萬粉絲的視頻平臺主播“阿浩不忘初心”長期上演著暴飲暴食戲碼，其團(tuán)隊成員以瘦骨嶙峋的形象示人，配合主播推銷減肥藥。該平臺規(guī)定禁止此類極端吃播行為，且“阿浩不忘初心”近半年內(nèi)已被警告7次，但其直播間依然活躍，近一個月內(nèi)仍售出575萬元減肥產(chǎn)品。

20分鐘內(nèi)吞下30個毛雞蛋，一分鐘吞咽50個餃子……“阿浩不忘初心”的直播間充斥著令人瞠目的表演。與此同時，團(tuán)隊成員卻以瘦骨嶙峋的形象示人，聲稱是通過服用其推銷的某款減肥藥維持身材。這種充滿反差的營銷手段，本質(zhì)上是利用觀眾的認(rèn)知誤區(qū)，一邊渲染暴飲暴食的視覺沖擊，一邊兜售“無需節(jié)食、輕松瘦身”的虛假承諾。

“自殘式”表演的背后，是巨額利潤的誘惑。一個月575萬元的銷售額，足以解釋為何主播甘愿冒著健康風(fēng)險持續(xù)這種極端行為。而諸如“吃××瘦了80斤”“不是吃××瘦的咋辦？出門死、死全家”等宣傳話術(shù)，更是將產(chǎn)品效果神化到了近乎反智的程度。這種營銷手段不僅涉嫌虛假宣傳，更可能對觀眾尤其是青少年群體造成嚴(yán)重的心理誤導(dǎo)。

面對如此明顯的違規(guī)行為，平臺“半年7次警告卻照常運(yùn)營”的處理方式，暴露出當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)治理的深層矛盾。這種高高舉起、輕輕落下的監(jiān)管模式，本質(zhì)上是一種稻草人式監(jiān)管——看似威嚴(yán)，實則空洞。更值得玩味的是，該直播間被舉報后僅一天就恢復(fù)直播，如此“封禁—復(fù)播”的循環(huán)游戲，與其說是監(jiān)管失效，不如說是平臺在流量誘惑下的主動妥協(xié)。當(dāng)千萬級賬號意味著巨額分成時，所謂的違規(guī)處理就難免淪為利益權(quán)衡后的表面文章。這種監(jiān)管惰性造成的“破窗效應(yīng)”，正在助長更多創(chuàng)作者突破底線。

破解這一困局，要跳出平臺自查的思維窠臼，構(gòu)建多元共治的新格局。法律層面亟待明確數(shù)字紅線?，F(xiàn)行《網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容生態(tài)治理規(guī)定》雖禁止宣揚(yáng)暴飲暴食等內(nèi)容，但缺乏具體裁量標(biāo)準(zhǔn)和處罰細(xì)則。建議參照食品安全領(lǐng)域“四個最嚴(yán)”標(biāo)準(zhǔn)，對明顯危害身心健康的內(nèi)容建立一票否決機(jī)制。對于一些極端宣傳口號，市場監(jiān)管部門應(yīng)依據(jù)反不正當(dāng)競爭法從嚴(yán)查處。

平臺治理需要刮骨療毒。當(dāng)前以警告為主的處罰體系形同虛設(shè)，必須建立“違規(guī)即限流、屢犯即封號”的硬約束?？山梃b金融領(lǐng)域穿透式監(jiān)管理念，對主播、MCN、供應(yīng)商實施連帶責(zé)任追究。更重要的是改革算法推薦機(jī)制，降低這類內(nèi)容的流量溢價，從根本上消除其商業(yè)誘因。

社會監(jiān)督層面，需要發(fā)揮行業(yè)協(xié)會、媒體和用戶的力量。行業(yè)協(xié)會要制定更加細(xì)致的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)；媒體應(yīng)當(dāng)持續(xù)曝光這類違規(guī)行為，保持輿論壓力；用戶通過舉報機(jī)制參與內(nèi)容治理。特別是對減肥產(chǎn)品這類涉及健康安全的商品，消費(fèi)者更應(yīng)保持警惕，避免被夸張宣傳誤導(dǎo)。

當(dāng)暴食與消瘦同框出現(xiàn)，當(dāng)違規(guī)與推流并肩而行，我們看到的不僅是一個行業(yè)的畸形，更是一種價值觀念的錯位。重建健康的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境，需要打破流量至上的迷局，在商業(yè)利益和社會責(zé)任之間找到平衡點。只有當(dāng)違規(guī)成本遠(yuǎn)高于收益時，阿浩們才會真正停下他們危險的表演。