據(jù)《人民日?qǐng)?bào)》報(bào)道，山西省臨汾市汾西縣第二中學(xué)原校長(zhǎng)趙孟鎖截留、套取食堂420多萬(wàn)元膳食經(jīng)費(fèi)。

作為一校之長(zhǎng)，趙孟鎖不把心思放在正事上，反而惦記孩子們的“盤中餐”，既利用制度漏洞截留學(xué)校膳食資金，又通過(guò)其弟弟作為“白手套”虛列套取食材費(fèi)，不僅吃相難看，更愧為人師。

學(xué)生的“盤中餐”，為何頻頻成為某些人的“唐僧肉”？權(quán)力集中與監(jiān)管缺位是主要原因。

先看前者。從過(guò)往相關(guān)報(bào)道中不難發(fā)現(xiàn)，校園食堂碩鼠中涉及學(xué)校主要領(lǐng)導(dǎo)的不在少數(shù)。比如，有的校長(zhǎng)臨退休前利用“權(quán)力余溫”與餐飲公司續(xù)簽10年長(zhǎng)約；一所百年老校的黨委書記與飯?zhí)弥魅未〝控?cái)……這些案件的共通之處便是校園食堂管理權(quán)往往集中于校長(zhǎng)或后勤負(fù)責(zé)人手中。這點(diǎn)權(quán)力看似不大，卻“大勺在手”，左右著供貨商的選擇、餐費(fèi)的收支等，所以這些“掌勺者”很容易成為個(gè)別供貨商重點(diǎn)圍獵的對(duì)象，導(dǎo)致校園食堂淪為某些人的“撈金池”。

再看后者。監(jiān)管缺位是多方造成的。一方面，由于權(quán)力過(guò)于集中，存在既當(dāng)裁判員又當(dāng)運(yùn)動(dòng)員的情況，內(nèi)部監(jiān)管往往難以痛下狠手，結(jié)果讓一些掌握權(quán)力的碩鼠監(jiān)守自盜，有的更是“指鼠為鴨”，囂張至極。另一方面，缺乏家長(zhǎng)及社會(huì)監(jiān)管渠道等外部監(jiān)管，也讓碩鼠們有恃無(wú)恐。這常常體現(xiàn)在種種不透明上，如招投標(biāo)、財(cái)務(wù)管理等。事實(shí)上，在信息不對(duì)稱、監(jiān)管權(quán)限不足的情況下，外部監(jiān)管力量也難以觸及其病根。總之，監(jiān)管缺位越大，權(quán)力尋租空間就會(huì)越大。

校園餐腐敗即便是“蠅貪蟻腐”，其害亦如“虎”。被腐化的食品，豈有安全可言？昨天敢偷工減料，今天就敢以次充好，明天更敢以假亂真。校園食品安全，既容不得碩鼠，也容不得貪腐，必須一并鏟除。今年多部門提出深化“校園餐”問(wèn)題治理，釋放出對(duì)其重點(diǎn)反腐的積極信號(hào)。

反腐的關(guān)鍵是約束權(quán)力。正如有人調(diào)侃，唐僧之所以能安然無(wú)恙地和幾個(gè)妖怪徒弟去取真經(jīng)，是因?yàn)榻o最能打的孫悟空戴上金箍。放到現(xiàn)實(shí)語(yǔ)境下，要守好學(xué)生“盤中餐”，不妨從制度上修復(fù)管理漏洞，強(qiáng)化對(duì)重點(diǎn)人員的權(quán)力約束。同時(shí)，有權(quán)力也意味著有義務(wù)。要進(jìn)一步壓實(shí)學(xué)校及食堂經(jīng)營(yíng)承包企業(yè)的主體責(zé)任，落實(shí)好食品安全總監(jiān)制度，筑牢防護(hù)網(wǎng)。

“明廚亮灶”是有力的監(jiān)督，“明賬曬本”也是有效的“防腐劑”。要推動(dòng)透明化改革，推行食材統(tǒng)一招標(biāo)、餐費(fèi)收支公示，讓校園餐監(jiān)控不留死角。此外，從多起“校園餐”腐敗案例的線索來(lái)源看，家長(zhǎng)主動(dòng)舉報(bào)是重要來(lái)源?？蛇m當(dāng)加大家長(zhǎng)對(duì)校園餐的監(jiān)督權(quán)限，優(yōu)化舉報(bào)渠道，加強(qiáng)家校雙方監(jiān)督協(xié)作。

說(shuō)到底，校園餐腐敗不僅是經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，更是侵蝕教育倫理和社會(huì)信任的毒瘤。唯有讓陽(yáng)光照進(jìn)食堂的每個(gè)角落，才能讓“盤中餐”免遭碩鼠啃食。