最近，河北邯鄲街頭出現(xiàn)一批異樣的“警車(chē)”，這些車(chē)輛外觀統(tǒng)一并裝有警燈，均噴涂了“警察”、“police”等字樣及警徽標(biāo)志，但是，所有車(chē)輛卻懸掛著藍(lán)底白字的民用號(hào)牌。經(jīng)媒體曝光后，邯鄲市公安交警支隊(duì)提供一份《說(shuō)明》稱(chēng)，這部分車(chē)輛是從汽車(chē)租賃公司租來(lái)配發(fā)基層使用的，共63輛。該支隊(duì)相關(guān)負(fù)責(zé)人表示，這部分“警車(chē)”確實(shí)違規(guī)了，將依法依規(guī)去除車(chē)輛上相關(guān)警用標(biāo)識(shí)等。

依據(jù)《道路交通安全法》，警車(chē)應(yīng)當(dāng)按照規(guī)定噴涂標(biāo)志圖案，安裝警報(bào)器、標(biāo)志燈具，其他機(jī)動(dòng)車(chē)不得噴涂、安裝、使用上述車(chē)輛專(zhuān)用的或者與其相類(lèi)似的標(biāo)志圖案、警報(bào)器或者標(biāo)志燈具。公安部《警車(chē)管理規(guī)定》，警車(chē)號(hào)牌應(yīng)當(dāng)符合《警車(chē)號(hào)牌式樣》。這意味著，依據(jù)相關(guān)法規(guī)，公安交警使用的制式警車(chē)，必須懸掛專(zhuān)門(mén)的警用號(hào)牌、不能冒用民用牌照，而民用號(hào)牌車(chē)輛是嚴(yán)禁非法涂裝警車(chē)外觀的。這誠(chéng)如河北省公安廳交管局相關(guān)負(fù)責(zé)人指出的，“河北省內(nèi)交警所配備的制式警車(chē)必須懸掛警用牌照，從未批準(zhǔn)過(guò)使用民用號(hào)段”。

這種法律背景下，身為交通執(zhí)法部門(mén)的河北邯鄲交警，竟然大量使用“從汽車(chē)租賃公司租來(lái)”的“冒牌”警車(chē)，并為之非法涂裝警車(chē)外觀，顯然是一種十分荒誕的違法執(zhí)法行為，無(wú)論從公安部門(mén)自身“警車(chē)管理”，還是一般“道路交通管理”角度，實(shí)際上都已明顯涉嫌違法。

面對(duì)這種違法行為，邯鄲交警能公開(kāi)認(rèn)錯(cuò)，并表示“將去除車(chē)輛上相關(guān)警用標(biāo)識(shí)”，當(dāng)然值得肯定，但如果僅僅止于此，顯然又并非事情的全部。因?yàn)橐罁?jù)《道路交通安全法》，“非法安裝警報(bào)器、標(biāo)志燈具的，由公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)強(qiáng)制拆除，予以收繳，并處二百元以上兩千元以下罰款”，“交通警察有下列行為之一的，依法給予行政處分……（二）批準(zhǔn)不符合法定條件的機(jī)動(dòng)車(chē)安裝、使用警車(chē)……的警報(bào)器、標(biāo)志燈具，噴涂標(biāo)志圖案的”。

據(jù)邯鄲交警解釋?zhuān)宰赓U民用牌照車(chē)輛當(dāng)警車(chē)使用，是因?yàn)椤盎鶎右痪€執(zhí)勤執(zhí)法車(chē)輛陳舊、連續(xù)多年沒(méi)有購(gòu)置、更新車(chē)輛，且市財(cái)政局近期暫停辦理車(chē)輛購(gòu)置控辦”。盡管這樣的解釋?zhuān)F(xiàn)實(shí)來(lái)看，并非不能理解，但所有這些，無(wú)疑又不能成為交警使用“冒牌”警車(chē)的正當(dāng)理由。一方面，有關(guān)警車(chē)以及警車(chē)涂裝器具使用的相關(guān)規(guī)定，實(shí)乃基本的法律底線、紅線，是絕不允許任性突破逾越的。即使確實(shí)存在“基層一線執(zhí)勤執(zhí)法車(chē)輛陳舊”這樣的現(xiàn)實(shí)難處，也應(yīng)嚴(yán)格按照相關(guān)法律程序、依法依規(guī)地妥善解決。

另一方面，從現(xiàn)實(shí)執(zhí)法角度，這種大量使用“冒牌”警車(chē)上路執(zhí)法做法的最終執(zhí)法效果，同樣也是非?？梢?，甚至極為荒謬反諷的——一面是冒牌警車(chē)本身就明顯違法，而一面又要去糾正其他車(chē)輛的交通違法行為；一面不能“正己”，一面又要去“正人”，如此“冒牌”的交警執(zhí)法，顯然既不可能是真正的“嚴(yán)格執(zhí)法”，更談不上什么執(zhí)法公信力——原本正規(guī)的人民警察卻坐著“冒牌”警車(chē)執(zhí)法，怎么可能讓人們充分信任這一執(zhí)法的嚴(yán)肅規(guī)范性？