對(duì)于號(hào)販子，在兩會(huì)上很多代表委員給予了關(guān)注，國(guó)家衛(wèi)計(jì)委主任李斌曾“感謝怒斥號(hào)販子的姑娘”。針對(duì)解決號(hào)販子問(wèn)題，代表委員各抒己見(jiàn)，其中不乏真知灼見(jiàn)。全國(guó)政協(xié)委員、原衛(wèi)生部副部長(zhǎng)黃潔夫給出的處方是“推動(dòng)我們醫(yī)療體系的改革和發(fā)展”。一個(gè)方向，就是大力發(fā)展民營(yíng)醫(yī)院。在當(dāng)天發(fā)言中，黃潔夫提到，應(yīng)對(duì)2萬(wàn)多家醫(yī)院進(jìn)行外科手術(shù)式的改革，該公立的就公立，該民營(yíng)的就是民營(yíng)醫(yī)院，該慈善的就是慈善醫(yī)院。

市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)已然深入人心，但在一些具有公益性質(zhì)的行業(yè)，很多人一提到民營(yíng)，就禁不住搖頭。潛臺(tái)詞是，天下攘攘，皆為利往，民間資本為了掙錢而來(lái)，很難放棄逐利沖動(dòng)，做到規(guī)矩規(guī)范。不僅醫(yī)療，提到教育也是如此，似乎民營(yíng)企業(yè)的身體內(nèi)一定就流淌著逐利甚至暴利的血液，民營(yíng)與公益似乎天然就是矛盾的對(duì)立面。這種認(rèn)識(shí)，誠(chéng)為誤解。

改革是由問(wèn)題倒逼而來(lái)，舊的問(wèn)題解決了，新的問(wèn)題又會(huì)產(chǎn)生。人民群眾日益增長(zhǎng)的物質(zhì)文化需求同落后的社會(huì)生產(chǎn)力之間，存在著永恒的矛盾。滿足醫(yī)療、教育等民生需求，單靠政府投入包打天下，并不切實(shí)際。從世界范圍內(nèi)來(lái)看，在民生領(lǐng)域引進(jìn)民間資本，這是大勢(shì)所趨、方向所在。作為第三種力量，民間力量在公益行業(yè)中的作用，也一直為學(xué)者肯定和鼓勵(lì)。

千萬(wàn)不要一提到民營(yíng)就認(rèn)為問(wèn)題重重，就覺(jué)得面目可憎，就認(rèn)為一定不講誠(chéng)信。其實(shí)，在世界上不少國(guó)家和地區(qū)，很大一部分好的醫(yī)院和學(xué)校就是私有的，哪怕是在我們身邊，也有不少民間資本做得不錯(cuò)，獲得了社會(huì)認(rèn)可。做大民生蛋糕，引進(jìn)社會(huì)資本，讓更多民資甚至外資進(jìn)入到民生領(lǐng)域中來(lái)，不僅重要而且必要。

不必諱言，在我們身邊，也有不少民營(yíng)醫(yī)院、民辦學(xué)校表現(xiàn)不如人意，有些問(wèn)題還很嚴(yán)重。何以橘生淮南則為枳，這或許是最值得我們思考的。深入分析，一是資本道德問(wèn)題，我們的一些資本在道德血液上還有所欠缺，對(duì)此需要加大資本文化建設(shè)。二是對(duì)公益的定義和監(jiān)督問(wèn)題。醫(yī)療、教育等行業(yè)具有一定的公益性，很多民營(yíng)醫(yī)院也掛著公益的牌子，可在對(duì)這些民間資本的監(jiān)管上，還做得遠(yuǎn)遠(yuǎn)不足。一些地方甚至還存在默認(rèn)和放任的現(xiàn)象。

在民生領(lǐng)域，很多問(wèn)題是相通的，號(hào)販子與學(xué)區(qū)房的背后，都存在優(yōu)質(zhì)資源的匱乏和失衡，都需要進(jìn)行供給側(cè)改革。在當(dāng)天的記者會(huì)上，全國(guó)政協(xié)常委劉長(zhǎng)銘也提到，在推動(dòng)教育均衡發(fā)展過(guò)程中，我們應(yīng)該大力興辦民辦教育。這也提醒我們，別一聽(tīng)到民營(yíng)就想到不公益，在引進(jìn)民資和發(fā)揮作用之間找到價(jià)值共鳴，是擺在我們面前的一個(gè)重要課題。