10月9日，《云南瀘沽湖“天價”石斛 一把要價3000元》見報。在之后4天時間內，報社接到了170個投訴在景區(qū)買到“天價”中藥的電話。　13日上午，云南大理劍川縣旅游委聯合當地工商、食藥監(jiān)局、綜合執(zhí)法大隊，到劍湖觀景臺事發(fā)店鋪執(zhí)法檢查，并約談店鋪相關負責人，責令其全額退款。（10月14日）

有旅游就會產生消費，有消費就可能相伴著顧客投訴，因此消費投訴很常見，但是卻總能旅游消費塊市場蛋糕上挑動公眾神經。投訴的功能在于消費者維權，推動商家改進服務舉措，重視消費者權益，提升服務水平。但是，如果每每在長假之后、旅游歸來之余，景點店鋪如同集體預約一般，在準確且統(tǒng)一的節(jié)點爆發(fā)集中投訴，那恐怕就不是日常簡單的單一消費投訴糾紛。

從云南瀘沽湖景區(qū)“天價”中藥來看，眾多消費者的集中投訴應當視作一種信號，“天價”中藥并非空穴來風，有必要深究下去還消費者一個明白。雖說當地旅游委等多部門開展了聯合執(zhí)法，卻又查不出個所以然來，對消費者作出的退款決定似乎也是媒體曝光之余做出的讓步。旅游消費投訴引起的軒然大波，一方面緣于商家宰人的毫不留情，不乏部分商家不明碼標價，甚至不惜語言或動武威脅。另一方面，消費者投訴所遭遇的惡性窘境，時不時地在透支著商家和主管部門留存的信任感，宰客商家、不作為部門已然引起公憤怒。當被宰成為一種常態(tài)，又有什么理由可以拒絕公眾的憤怒和媒體的咀嚼？

旅游消費投訴仿佛嚼不斷的老梗，總是能夠打破平靜掀起波瀾，在“天價”中藥的消費遭遇和維權投訴上，起碼有兩個細節(jié)是值得關注的：一者，這廂是當地旅游和價格主管部門苦于處罰無據，那邊央視曝光的畫面就打了臉。即便不是同一家店鋪，聯合檢查難不成只為一店而去，是執(zhí)法檢查還是在輿論公關？

二者，投訴的張先生在得到退款前，卻被商家告知必須書寫一個證明，以期證明購買過程中商家沒有欺詐和強迫。不得不說，狡猾的商家永遠不會做賠本的買賣，拿退款要挾好評，難不成還要刷鉆沖皇冠？更值得關注的細節(jié)是，記者在消費者與主管部門之間的來回溝通中，旅游委的管理人員的出面又讓退款有了轉機。不禁要問，商家、消費者、記者和主管部門到底相互扮演著什么樣的角色和關系，商家與消費者打太極，媒體卻總能通過主管部門化險為夷，這其中的能量軟化是不是有些匪夷所思？

從青島“天價”大蝦到瀘沽湖“天價”中藥，旅游消費中的價格欺詐引來投訴一輪接著一輪，當媒體的版面被這樣的消息占據，雖說是在為消費者的權益保駕護航，但這何嘗又不是一次次難堪？消費與維權之間，商家態(tài)度轉換如同天壤之別，消費者的振臂高呼和媒體的用力咀嚼都不過是返場戲，公平買賣配上平等的消費環(huán)境或許才能換來旅游消費的良心。