日前，廣州市房地產(chǎn)檔案館將泄露番禺“房叔”信息的責(zé)任人撤離崗位，并對(duì)其給予行政記過(guò)處分。消息一出，這一本未止息的事件進(jìn)入又一個(gè)爭(zhēng)論高潮。

“房叔還沒(méi)處理，舉報(bào)者先被辦了”，許多網(wǎng)友抱著這樣的質(zhì)疑。而另一些人則認(rèn)為，要區(qū)分地看待工作人員泄露隱私受罰與“房叔”因貪污被處理，捍衛(wèi)程序正義亦有必要。

客觀地說(shuō)，廣州市房地產(chǎn)檔案館所作的處罰決定，是針對(duì)個(gè)人信息系統(tǒng)管理漏洞問(wèn)題。無(wú)論從程序性原則，還是法定的程序要求來(lái)看，都有其正當(dāng)性。相反，把處罰與打擊報(bào)復(fù)作聯(lián)系，不但沒(méi)有確切依據(jù)，還透露出判斷的情緒化。如果以程序正義為出發(fā)點(diǎn)，似乎沒(méi)有模棱兩可的余地。然而，這里隱去了程序正義的默認(rèn)前提，即程序的合理正當(dāng)，且暢通可行。

房地產(chǎn)檔案館工作人員通過(guò)不合法的途徑與手段公布了信息，這是一種程序不正義，那么，有沒(méi)有可以行走的正義通道呢？通過(guò)合法途徑向紀(jì)委舉報(bào)被認(rèn)為是可行的。既然如此，為什么還有人要堅(jiān)持以程序不正義的方式來(lái)追求正義？事實(shí)上，這才是程序之爭(zhēng)的核心。

在此之前，廣州相關(guān)部門有沒(méi)有收到對(duì)“房叔”的舉報(bào)，外界很難知曉?？梢源_定的是，直到“房叔”房產(chǎn)信息泄露，當(dāng)?shù)貎?nèi)部監(jiān)督所載錄的相關(guān)信息為其個(gè)人申報(bào)的兩處房產(chǎn)。后一信息確實(shí)符合程序正義，可依照這一程序，并不能探究腐敗真相，程序本身變成了受到質(zhì)疑的對(duì)象。在這一點(diǎn)上，它是公眾為申請(qǐng)“表叔”楊達(dá)才工資公開(kāi)遭拒嘩然的重復(fù)。進(jìn)一步來(lái)看，監(jiān)督向網(wǎng)絡(luò)的普遍轉(zhuǎn)移，需要反思的是其他途徑是否通暢。

程序正義與結(jié)果正義之間的困境不止存在于監(jiān)督層面。如果公正救濟(jì)途徑暢通有效，就不會(huì)有無(wú)處申訴的權(quán)利；如果房產(chǎn)征收符合情理法規(guī)，就不會(huì)有無(wú)法挽回的血淚悲??；如果薪酬追償鏈條連貫，何來(lái)創(chuàng)意不斷的辛酸討薪舉動(dòng)；如果有足夠的知情參與空間，何必集體出走散步。如果說(shuō)這些都是違反程序正義的，那么它的原因是沒(méi)有可以實(shí)現(xiàn)正義的正常程序。某種程度上，它讓追求正義的行為陷入在程序與結(jié)果正義間兩相取舍的囹圄。

當(dāng)下的一種傾向是，對(duì)程序正義不可辯駁的捍衛(wèi)，它對(duì)應(yīng)的是中國(guó)長(zhǎng)期以來(lái)“重實(shí)體輕程序”的背景。在這個(gè)意義上，維護(hù)程序正義成為向法治邁進(jìn)的一個(gè)積極信號(hào)。不過(guò)，必須指出的是，過(guò)分追求程序正義，可能會(huì)忽視程序正義的語(yǔ)境。正義要以看得見(jiàn)的方式實(shí)現(xiàn)，指向的是實(shí)現(xiàn)絕對(duì)正義的困難，以及避免在追求實(shí)體正義的途中“制造”不正義，這也是為何對(duì)程序正義的強(qiáng)調(diào)，多出現(xiàn)于對(duì)刑事審判中犯罪嫌疑人的權(quán)利保護(hù)上。一如廣州市房地產(chǎn)檔案館的決定，是防止給廣泛多數(shù)人的信息安全保護(hù)“開(kāi)小口”。不過(guò)，一旦把作為實(shí)現(xiàn)正義手段的程序正義，當(dāng)成正義的最高追求，其實(shí)是在終極正義問(wèn)題上的本末倒置。

程序正義的對(duì)立面并不是必然的惡，這也是為什么大多數(shù)人在承認(rèn)程序正義的前提下，仍對(duì)泄露“房叔”信息的行為拍手稱道、挺身維護(hù)。與其爭(zhēng)論處罰是不是符合程序正義，不如把焦點(diǎn)放在怎么創(chuàng)造一個(gè)讓程序正義與實(shí)體正義并行不悖的公平環(huán)境上。