取消啃老族福利的背后，是哀其不幸，怒其不爭(zhēng)，但這樣做在法理和情理上講不通，也不能解決問(wèn)題。首先，啃老問(wèn)題畢竟發(fā)生在家庭，政府取消福利倒逼自立有公權(quán)干預(yù)私權(quán)之嫌。其次，社會(huì)福利是每個(gè)公民理應(yīng)享受的權(quán)利，以啃老為由予以剝奪于法無(wú)據(jù)。據(jù)此推論，城市流浪乞討人員是不是也應(yīng)取消社會(huì)救助？此外，更重要的是，取消福利后，原本社會(huì)承擔(dān)的責(zé)任很可能變相轉(zhuǎn)移到家庭，被啃老的父母?jìng)儾粌H不能解困，反而越陷越深。

解鈴還許系鈴人。作為現(xiàn)階段我國(guó)轉(zhuǎn)型時(shí)期各種社會(huì)因素共同作用的產(chǎn)物，啃老問(wèn)題的解決需要社會(huì)、政府、學(xué)校、家庭、個(gè)人等共同努力。如此一項(xiàng)長(zhǎng)期性系統(tǒng)性工程，不可能畢其功于一役，通過(guò)取消福利達(dá)到速成。要想鼓勵(lì)青年人走出“襁褓”，自立自強(qiáng)，必須從改善就業(yè)環(huán)境，按需調(diào)整高校專(zhuān)業(yè)，做好就業(yè)培訓(xùn)和心理輔導(dǎo)等做起。至于社會(huì)福利，非但不能取消，還要進(jìn)一步加強(qiáng)，切實(shí)為啃老族及其家庭減輕生活壓力。如果能輕松擁有一份滿(mǎn)意的工作和收入，又不用擔(dān)心看病、就醫(yī)、買(mǎi)房等問(wèn)題，誰(shuí)還好意思啃老呢？