近日，發(fā)改委會(huì)同財(cái)政部等17部委共同制定了《“十二五”節(jié)能減排全民行動(dòng)實(shí)施方案》。方案稱，將加快推進(jìn)公務(wù)用車(chē)制度改革，全國(guó)政府機(jī)構(gòu)公務(wù)用車(chē)按牌號(hào)尾數(shù)每周少開(kāi)一天，開(kāi)展公務(wù)自行車(chē)試點(diǎn)。（2月7日《中新網(wǎng)》）

全民節(jié)能，政府先行。公車(chē)每周少開(kāi)一天的最大看點(diǎn)，就在于政府部門(mén)以自我約束的方式，帶頭為民眾做好表率，共同推動(dòng)節(jié)能減排。不過(guò)，制度初衷雖好，執(zhí)行效果卻不容樂(lè)觀。事實(shí)上，早在2008年，國(guó)務(wù)院辦公廳就曾下發(fā)《關(guān)于深入開(kāi)展全民節(jié)能行動(dòng)的通知》時(shí)，明確要求各地公務(wù)車(chē)每周少開(kāi)一天。結(jié)果呢，除了引起一時(shí)的社會(huì)轟動(dòng)外，此事很快就歸于沉寂，不了了之。

如今，有關(guān)部門(mén)舊調(diào)重彈，能否彈出新意，無(wú)疑要打上一個(gè)大大的問(wèn)號(hào)。當(dāng)然，為防止少開(kāi)一天公車(chē)淪為一紙空文，我們可以制定一系列配套措施，邀請(qǐng)社會(huì)公眾參與監(jiān)督，對(duì)違反規(guī)定的單位和個(gè)人予以懲戒。但是，在“上有政策、下有對(duì)策”的背景下，一些地方和部門(mén)必然會(huì)極盡能事予以應(yīng)對(duì)，比如一車(chē)兩牌、多配公車(chē)、請(qǐng)下屬單位派車(chē)等。這也就意味著我們的監(jiān)督將付出更大的成本，陷入“貓鼠游戲”的泥淖。

除了擔(dān)心實(shí)施效果外，少開(kāi)一天車(chē)政策本身存在的悖論更值得反思。每周五個(gè)工作日，每天停開(kāi)兩個(gè)尾號(hào)，就意味著減少20%的公車(chē)上路。既然如此也能滿足正常的辦公需要，那么真正的公車(chē)問(wèn)題顯然不在于使用過(guò)度，而是數(shù)量本身就供過(guò)于求。這并非紙面上的邏輯推理。事實(shí)上，從“陜西省人事廳每三人一臺(tái)公車(chē)”等個(gè)案中，一些地方和部門(mén)的公車(chē)泛濫可見(jiàn)一斑。

據(jù)統(tǒng)計(jì)，目前我國(guó)行政事業(yè)單位每年僅公務(wù)用車(chē)消費(fèi)支出每年就達(dá)1500億至2000億元，每輛公車(chē)年消費(fèi)額平均為8萬(wàn)元至10萬(wàn)元。與龐大的開(kāi)支伴隨而來(lái)的，還有公車(chē)對(duì)于能源消耗、空氣污染、交通擁堵的顯著影響。相比之下，每周少開(kāi)一天公車(chē)帶來(lái)的節(jié)能減排實(shí)在有些寒酸。

一方面，限制公車(chē)使用只是治標(biāo)，且容易遭遇“軟抵抗”，效果大打折扣；同時(shí)，即使每周少開(kāi)一天能夠落到實(shí)處，可車(chē)輛的保養(yǎng)費(fèi)、折舊費(fèi)和司機(jī)的工資，依然需要納稅人埋單。揚(yáng)湯止沸，不如釜底抽薪。公車(chē)“少開(kāi)一天”，不如“少配一臺(tái)”。在韓國(guó)，首爾市政府為解決交通問(wèn)題，采取了一系列以身作則的措施，其中最重要的一項(xiàng)便是把“官車(chē)”數(shù)量砍到只剩4輛。我們需要的就是這種壯士斷腕的精神。

除了“少開(kāi)一天”，此次實(shí)施方案還提出“推進(jìn)公務(wù)用車(chē)制度改革”。這不免讓我們多了一份期待?！吧匍_(kāi)一天”一小步，“少配一臺(tái)”一大步。與限行的“小節(jié)能”相比，減少公車(chē)數(shù)量才是“大節(jié)約”。同時(shí)，也只有削減公車(chē)出行的福利特權(quán)，才能推動(dòng)公務(wù)自行車(chē)更好地上路。