上海浦東外高橋規(guī)劃建設(shè)處原處長(zhǎng)陶建國(guó)涉嫌受賄29套房產(chǎn)受審一案，被多家網(wǎng)絡(luò)媒體以及央視著名欄目《馬斌讀報(bào)》轉(zhuǎn)載、引用?？赊D(zhuǎn)載時(shí)，卻誤用上海市民陶建國(guó)的照片，只因他和“炒房處長(zhǎng)”同名同姓。近日，市民陶建國(guó)氣憤地表示不排除通過(guò)訴訟手段解決這個(gè)荒唐事故。(8月25日《青年報(bào)》)
現(xiàn)代版的“張冠李戴”著實(shí)讓人啼笑皆非。對(duì)市民陶建國(guó)而言，或許只是名譽(yù)權(quán)受損害，對(duì)公眾而言，這些媒體的公信力卻被打上問(wèn)號(hào)。
包括央視在內(nèi)的十幾家媒體之所以踏進(jìn)同一條“烏龍河”，首先要拷問(wèn)的當(dāng)然是他們的專業(yè)素養(yǎng)和職業(yè)操守。以網(wǎng)媒為代表的新媒體的崛起，使信息量得到最大程度的釋放，但過(guò)于追求快捷，也導(dǎo)致一些基本的新聞流程和職業(yè)底線得不到保證。于是，假新聞、以訛傳訛的新聞大行其道，讓人真?zhèn)文妗?/p>
以此事為例，某門(mén)戶網(wǎng)站辯稱“我們的照片也是從其他網(wǎng)站轉(zhuǎn)載來(lái)的”，一副毫無(wú)愧意的樣子，仿佛根本就不知道，作為公共媒體，即便是轉(zhuǎn)載新聞，也該對(duì)新聞?wù)鎸?shí)性負(fù)責(zé)。
更讓人瞠目結(jié)舌的是，市民陶建國(guó)和央視有關(guān)欄目組交涉，欄目組答復(fù)：“需要進(jìn)一步核實(shí)?！边@讓陶建國(guó)覺(jué)得荒唐：“怎么播的時(shí)候不知核實(shí)，現(xiàn)在倒一板一眼起來(lái)？”相信這也是公眾的普遍感受。
不過(guò)，“錯(cuò)用貪官照”又不僅僅是新聞職業(yè)操守問(wèn)題。不難發(fā)現(xiàn)，“烏龍照”事件其實(shí)是網(wǎng)上搜索照片惹的禍。進(jìn)一步追問(wèn)，這些媒體為何要去網(wǎng)上搜索貪官陶建國(guó)的照片，問(wèn)題就更加清晰了，因?yàn)閺恼?guī)渠道很難獲得受審貪官的照片。
我國(guó)刑事訴訟法規(guī)定，除涉及國(guó)家秘密和個(gè)人隱私，所有案件都應(yīng)當(dāng)開(kāi)庭審理，公開(kāi)審判。但事實(shí)上，許多涉及官員的案件審判，往往半公開(kāi)甚至不公開(kāi)，對(duì)媒體的正常采訪和公眾的旁聽(tīng)加以限制和阻撓。這或許是導(dǎo)致“錯(cuò)用貪官照”更深層次的原因。
 |
- 收藏
- 訂閱
- 發(fā)給好友
- 我來(lái)說(shuō)兩句
- 關(guān)閉此頁(yè)
- 【字號(hào)大 中 小】
|
|