今年3月，廣東正式公布五一放假七天，后遵循國務院辦公廳要求，取消了這一放假方案。但據(jù)了解，五一期間，仍有相當數(shù)量的廣東政府機關(guān)實行七天長假。如廣東省、廣州市及廣州各個區(qū)政府均放假七日，需占用四天年假，但并不強制調(diào)休；廣東的不少地級市機關(guān)也放了七天長假。(5月6日《新京報》)
當全國其他地區(qū)的上班族已經(jīng)在崗三四天了，廣東許多政府機關(guān)卻仍在休假中，繼續(xù)享受著七天長假。這著實讓人艷羨，同時更讓人心生疑慮：為什么享受長假的都是公職人員？此次廣東我行我素的七天長假安排，有著明顯的怪異之處：既然是“個人自愿”、“不強制調(diào)休”，何以最后呈現(xiàn)出來的又是各個政府機關(guān)的集體統(tǒng)一放假？而作為職工權(quán)利之一的“帶薪年休假”，本該包括政府機關(guān)、事業(yè)單位、各種類型企業(yè)才是，可為何又事實上蛻變成了政府機關(guān)獨享的“專利”？
在此前的國辦通知中，還有“不得擅自調(diào)休、自行安排”的要求，這里“不得”的主體無疑是各政府機關(guān)。也就是說，依據(jù)國辦通知，職工個人按照“帶薪年休假”規(guī)定，選擇休假時限可以“靈活安排”，但政府機關(guān)則“不得擅自調(diào)休”。不難發(fā)現(xiàn)，圍繞五一長假之爭，折射出這樣一種困境：職工能否享受“帶薪年休假”，在現(xiàn)實中仍處于高度依附行政權(quán)力的狀況，不經(jīng)過政府部門的統(tǒng)一安排，帶薪年休假這樣的休假權(quán)，是很難真正做到自愿自主、“靈活安排”的。
而那些掌握公權(quán)力的公務員卻想休就休，即使長假方案被國務院叫停，他們也以“口頭傳達”方式悄悄地享受。正如廣東企業(yè)職工抱怨的：“這一休假方式僅涵蓋公務機關(guān)，有失公平。”———享受休假權(quán)利的程度，由距離行政權(quán)的遠近來決定，當然不公平。
由這引出的一個大問題是：如何使包括帶薪年休假在內(nèi)的休假權(quán)，成為每個職工手中可以自主支配、自由享有之物，更為當務之急。如果很好解決了這一問題，五一休假究竟應該怎樣安排———三天還是七天，都將不再值得爭議。
 |
|
|