在當(dāng)今的全球經(jīng)濟(jì)危機(jī)中，許多國家都在思考社會(huì)保障的缺失。比如美國沒有全民醫(yī)療保險(xiǎn)制度，失業(yè)率一高，許多人就失去了雇主提供的醫(yī)療保險(xiǎn)，承受高失業(yè)率的社會(huì)能力比歐洲國家要低，所以奧巴馬才大呼醫(yī)療改革不能再拖了。但在中國，卻出現(xiàn)了拒斥福利國家的聲音。
比如，《南方都市報(bào)》3月23日刊發(fā)題為《福利國家不是我們學(xué)習(xí)的榜樣》的文章，該文明確反對(duì)由政府免費(fèi)提供醫(yī)療、教育等服務(wù)。文中稱，所謂“免費(fèi)”都是從納稅人那里來的錢，高稅率過多地剝奪了富人的財(cái)產(chǎn)，“削弱人們對(duì)自己的行為負(fù)責(zé)的精神，使人們患上一種不思進(jìn)取的‘依賴癥’，甚至沾染上某種懶漢習(xí)氣。比如在福利國家，一些不愿工作的人靠多生孩子獲得政府‘免費(fèi)’提供的福利，那里的一些中國留學(xué)生亦‘東施效顰’?！弊髡叩慕Y(jié)論就是“讓市場和民間社會(huì)在提供醫(yī)療和教育等服務(wù)中發(fā)揮更大的作用”。
這套言論，不過是重復(fù)了幾十年的老調(diào)：福利國家?guī)缀跏谴箦侊?，專養(yǎng)懶漢，缺乏效率。但是，大道理不管說得多好聽，總應(yīng)該有些經(jīng)驗(yàn)事實(shí)來論證吧。不妨看看，福利國家的效率到底如何。
先界定一下福利國家。像醫(yī)療保障、退休金、教育等等必要的福利，在大多數(shù)國家屬于“社會(huì)開支”，是通過國家的稅收、用非市場的手段經(jīng)營的(美國的醫(yī)療制度除外)。所謂“福利國家”，一個(gè)最方便的界定，就是“社會(huì)開支”在一國GDP中所占的比例，比例高的屬于福利國家，比例低的屬于自由放任的市場經(jīng)濟(jì)國家。
各發(fā)達(dá)國家在這方面的比例如下：瑞典為32%，法國29%，丹麥、德國28%以上，挪威、奧地利、比利時(shí)在26%～27%左右，芬蘭、意大利在23%～25%之間，瑞士、荷蘭、英國在23%上下，加拿大、澳大利亞、日本都在18%左右，美國則不到17%。
大體而言，歐洲發(fā)達(dá)國家屬于福利國家，美國不是。這大致也符合我們的常識(shí)。
再看一下這些國家的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)成就。以美元為單位比較一下人均GDP，挪威是10萬以上，丹麥、瑞士6。7萬，瑞典、芬蘭、荷蘭都在5。5萬上下，奧地利5。2萬，澳大利亞5萬，比利時(shí)4。9萬，法國4。8萬，加拿大和美國都在4。7萬的水平，德國是4。6萬，英國4。5萬，意大利4萬，日本3。8萬。
由此我們可以大致看出一個(gè)規(guī)律，福利越高的國家，人均GDP越高，只有德國等幾個(gè)國家是例外。特別是美國和歐洲的福利國家相比，這些福利國家(特別是北歐國家)，一般人均GDP比美國高得多，挪威甚至比美國高出一倍還多。國際上的相關(guān)研究也指出，北歐一些福利國家不管是總體經(jīng)濟(jì)效率還是公司個(gè)體的經(jīng)濟(jì)效率，都不在美國之下。
還可以看一些社會(huì)指標(biāo)。以上各國人口的平均壽命排名如下：日本82。07(歲，下同)，法國80。87，瑞典80。63，澳大利亞、瑞士80。62，加拿大80。34，意大利79。94，挪威79。78，奧地利79。21，荷蘭79。10，德國78。95，比利時(shí)78。92，英國78。7，芬蘭78。66，美國78。06，僅比丹麥(77。96)略高一點(diǎn)。
再看每千個(gè)新生兒的死亡數(shù)字：日本和瑞典為3。2，挪威為3。3，芬蘭3。7，瑞士4。1，比利時(shí)、法國4。2，德國4。3，丹麥、奧地利、澳大利亞4。4，荷蘭4。7，英國、加拿大4。8，意大利5，美國則高達(dá)6。3。
生死是人的基本權(quán)益。從這種基本價(jià)值看，福利高的國家成就要大得多。“最自由”的美國基本上是發(fā)達(dá)國家中最落后的，而且落后的距離還相當(dāng)大。
也許有人還會(huì)辯護(hù)說：美國再怎么不如歐洲的福利國家，人家維護(hù)人的自由！可是，最近一系列的調(diào)查顯示，美國的社會(huì)流動(dòng)比歐洲還小。比如，你如果是一個(gè)窮孩子，你在歐洲比在美國有大得多的機(jī)會(huì)通過個(gè)人努力而獲得成功。福利國家給你提供了更多的自由發(fā)展的機(jī)會(huì)。
說什么福利國家養(yǎng)了一群不愿意工作而靠福利多生孩子的人，這種認(rèn)識(shí)比較偏頗。世界上幾個(gè)福利國家，都是出生率最低的。這種出生率如果長期持續(xù)下去，一個(gè)民族最終就會(huì)銷聲匿跡。在這樣的國家，你真辭職在家養(yǎng)孩子，即使從純經(jīng)濟(jì)上核算也比出去工作對(duì)社會(huì)貢獻(xiàn)大。因?yàn)槟闶窃谏a(chǎn)社會(huì)最稀缺的東西：未來一代的勞動(dòng)力。那些所謂“東施效顰”中國留學(xué)生，他們生上兩三個(gè)孩子，在發(fā)達(dá)國家是人家求之不得的，社會(huì)當(dāng)然要慷慨解囊鼓勵(lì)了。
這種對(duì)國外真實(shí)情況視而不見的論調(diào)，算什么經(jīng)濟(jì)理性？難道不是福利國家創(chuàng)造了更高的人均GDP、更高的人均壽命、更低的嬰兒死亡率、更大的社會(huì)流動(dòng)嗎？如果真是這樣的話，福利國家不是我們的榜樣，那什么國家才是我們的榜樣？
(作者系美國波士頓薩?？舜髮W(xué)助理教授)
|
|