據(jù)北京電視臺(tái)報(bào)道，從6月28號(hào)開(kāi)始一直到7月3號(hào)左右，將近一周的時(shí)間，北京、廣州等五十多個(gè)城市的招商銀行一卡通的用戶發(fā)現(xiàn)，卡沒(méi)有用，怎卻被盜刷了，而且金額還非常奇怪，就在199元到199.99元之間，這到底是怎么回事兒呢？

6月29號(hào)晚上，正在外地出差的王先生突然收到了招商客服95555發(fā)來(lái)的短信，稱他的一卡通借記卡剛發(fā)生一筆網(wǎng)上支付，金額為人民幣199.99元。“當(dāng)時(shí)我覺(jué)得這個(gè)非常奇怪，因?yàn)槲夷菚r(shí)候一直在外地，也沒(méi)有機(jī)會(huì)使用網(wǎng)上交易任何東西?！蓖跸壬f(shuō)。

王先生告訴記者，他當(dāng)時(shí)就意識(shí)到，卡可能被盜刷了，最近王先生讓客服修改了網(wǎng)上支付密碼，并申請(qǐng)臨時(shí)凍結(jié)卡片五天，通過(guò)查詢交易訂單號(hào)，王先生了解到，錢(qián)是被一家叫做浙江貝付科技有限公司的支付機(jī)構(gòu)劃走了。“這是個(gè)第三方支付公司，我去看的時(shí)候是晚上11點(diǎn)多，然后投訴建議頁(yè)面上這種的投訴就非常多了，帖子都是在說(shuō)錢(qián)被他們家刷的，金額非常相似，從199元到199.99元之間?！蓖跸壬硎?。

通過(guò)搜索公開(kāi)資料，記者發(fā)現(xiàn)，浙江貝付科技有限公司和5173.com集團(tuán)均為正常經(jīng)營(yíng)的企業(yè)，前者是中國(guó)人民銀行頒發(fā)了支付業(yè)務(wù)許可牌照的支付機(jī)構(gòu)，后者是一個(gè)網(wǎng)絡(luò)游戲裝備交易服務(wù)平臺(tái)，貝付公司實(shí)為5173.com集團(tuán)的子公司，有點(diǎn)類似淘寶和支付寶之間的關(guān)系，說(shuō)白了就是個(gè)支付通。它怎么會(huì)盜刷呢？

隨即記者加入招行浙江貝付5173盜刷QQ群，群中目前有60多人，分別來(lái)自北京、廣州、杭州等十余座城市，而此事發(fā)生后，一位自稱是5173和貝付的公關(guān)經(jīng)理也加入到了這個(gè)群，他表示，在這件事上，他們也是受害者。該負(fù)責(zé)人認(rèn)為，騙子有可能是盜取了持卡人的卡號(hào)和身份證信息，然后推測(cè)出銀行卡密碼，案件的關(guān)鍵是，持卡人和銀行泄露了賬戶信息，而支付機(jī)構(gòu)和交易平臺(tái)不存在過(guò)失。該平臺(tái)是否藏有貓膩，現(xiàn)在還不得而知。不過(guò)記者有點(diǎn)納悶，這每筆盜刷金額怎么都是199元呢？

“這個(gè)是小額免動(dòng)態(tài)驗(yàn)證碼支付，其實(shí)我沒(méi)有開(kāi)通這個(gè)功能，因?yàn)槲抑岸疾恢肋@個(gè)功能，后來(lái)我通過(guò)這個(gè)維權(quán)群和招行客服我才知道，招行在3月份的時(shí)候應(yīng)該是給所有的網(wǎng)銀客戶默認(rèn)開(kāi)通了這個(gè)功能，但是我從來(lái)不知道這個(gè)功能。”王先生介紹。

記者從招行銀行了解到，小額直付功能是通過(guò)網(wǎng)銀交易。只要交易金額在200元以內(nèi)，都可以直接通過(guò)卡號(hào)和密碼支付，而不需要U盾或驗(yàn)證碼確認(rèn)。不過(guò)，在盜刷事情發(fā)生后，這項(xiàng)功能已經(jīng)被關(guān)閉了。

招商銀行客服表示，消費(fèi)200元以下，也是需要輸入密碼，但沒(méi)有驗(yàn)證碼。但是現(xiàn)在可能是有更改，應(yīng)該是在上個(gè)月的月底更改的。

記者從招行北京北分了解到，目前總行已經(jīng)匯集多名用戶的案件向深圳公安局報(bào)警，現(xiàn)在客戶在網(wǎng)上交易，必須輸入卡號(hào)、密碼，并經(jīng)過(guò)U盾或手機(jī)驗(yàn)證碼驗(yàn)證才能完成。至于為什么會(huì)出現(xiàn)盜刷事件，招行和貝付的解釋大致相同：客戶的賬號(hào)和密碼可能被犯罪分子獲悉。王先生告訴記者，在盜刷事件發(fā)生后，招行既沒(méi)有承認(rèn)過(guò)失，也沒(méi)有否認(rèn)責(zé)任，而是陸續(xù)通知受害人去網(wǎng)點(diǎn)辦理墊付協(xié)議，也就是說(shuō)招行將被盜刷的錢(qián)先付給客戶，不過(guò)王先生并沒(méi)有簽字。

“我覺(jué)得最讓人不太爽的一點(diǎn)就是，他說(shuō)客戶明確了解招行的墊款行為不代表招行對(duì)客戶有任何過(guò)錯(cuò)，或者對(duì)客戶賬戶內(nèi)發(fā)生大異常交易造成的承擔(dān)任何責(zé)任?！蓖跸壬J(rèn)為，如果簽署協(xié)議就意味著認(rèn)可銀行在盜刷事件中沒(méi)有責(zé)任，也就不可能知道被盜刷的真相。

事件的元兇究竟是招行小額快捷支付還是5173呢？目前還不得而知。